diyarbakır asliye ticaret mahkemesi, kaybolan kıymetli evrak çeklerin iptali talebini, talep eden vekilinin davasından feragat etmesi nedeniyle reddetti.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan kıymetli evrak çeklerin iptali talebini, talep eden vekilinin davasından feragat etmesi nedeniyle reddetti.

Özet: Bir şirket, iradesi dışında kaybolan toplam 179.220 TL değerindeki çeklerin kötü niyetli kullanımını engellemek amacıyla zayi nedeniyle iptalini ve ödeme yasağı getirilmesini talep etmiş, ancak vekili aracılığıyla davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, kıymetli evrakın iptali talebini feragat nedeniyle reddederek, peşin yatırılan harcın bir kısmının iadesine ve yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

T.C.

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

TALEP EDEN :

VEKİLİ :

DAVALI : - HASIMSIZ -

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Bankası A. Ş. ...Şubesine ait dava konusu çeklerin meşru hamili ve zilyedi olduğunu, söz konusu çeklerin hukuka uygun şekilde uhdesine geçtiğini, çekler üzerinde kambiyo hukukundan kaynaklanan tüm hamil haklarına sahip bulunduğunu, çekleri süresi içerisinde bankaya ibraz ederek tahsil etmek amacıyla muhafaza etmekte iken iradesi dışında kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen çeklere ulaşılamadığını, çeklerin nerede ve hangi koşullarda zayi olduğunun tespit edilemediğini, dava konusu çeklerin bugüne kadar bankaya ibraz edilerek tahsil edilemediğini, çek bedelleri yönünden kambiyo ilişkisinden doğan hakların kullanılmasının fiilen imkânsız hale geldiğini, çeklerin üçüncü kişilerce ele geçirilmesi veya kötü niyetli şekilde dolaşıma sokulması ihtimalinin devam ettiğini, çeklerin tamamının on yılı aşkın süre öncesine ait olduğunu, her bir çeke ilişkin keşide ve ibraz tarihlerinin müvekkil tarafından muhafaza edildiğini, çeklerin zayi nedeniyle iptal davasını açmakta hukuken korunmaya değer açık ve güncel menfaati bulunduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......seri numaralı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini, üçüncü kişilerce tahsilinin önlenmesi amacıyla ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, ...Bankası ...Şubesine müzekkere yazılarak çeklerin hangi hesaba ait olduğunun, ibraz edilip edilmediğinin, ödeme durumunun ve sistemsel kayıtlarının sorulmasını talep ettiğini, ...Bankası A. Ş. Genel Müdürlüğü ilgili kayıt birimlerinden çek yapraklarına ilişkin merkezi kayıt ve arşiv bilgilerinin celbini istediğini, banka kayıtlarında çeklerin ibraz edilmediği yönünde bir durum bulunması halinde bunun teknik sebebinin açıklattırılmasını talep ettiğini, mahkemece gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını istediğini, toplam 179.220,00 TL değerindeki çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Talep eden vekili, UYAP sisteminden sunduğu ...tarihli dilekçesi ile talebinden feragat etmiştir.

Talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 244,00 TL ilam harcının, peşin yatan 3.060,63 TL'den mahsubu ile artan 2.816,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,

3-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, talep eden vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim