İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde İSKİnin Haksız Ecrimisil Talebine Karşı Açılan, Tahsisli Taşınmazların Kullanımından Kaynaklı Tazminat Davası ve Muarazzanın Meni Talebi.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı şirketin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından kendisine bedelsiz tahsis edilen arazilerin tahsis süresi dolmadan davalı şirkete devredilmesine rağmen kendisine bilgi verilmeden geriye dönük olarak tahakkuk ettirilen yüklü ecrimisil bedeline itirazını ve fazladan ödenen miktarın iadesini talep ettiği bir tazminat davasını özetlemektedir. Davalı taraf, zamanaşımı ve husumet gibi itirazlarla davanın reddini savunurken, mahkeme, davacının arazileri haksız işgal edip etmediği ve ecrimisil bedelinin geri ödenmesi gerekip gerekmediği hususlarını incelemektedir. Sürecin ilerleyen aşamasında, bağlantılı başka bir davanın da mevcut dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin; müvekkili şirkete 05.04.2023 tarihinde tebliğ edilen E-... -320.10-... ve 04.04.2023 tarihli ecrimisil talepli yazı ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi, mevkisinde bulunan 15 ada, 1 no lu parsel, 19 ada, 9,10,12,13,16,17,18,21 nolu parseller ile 54 ada,18,19,26,82 nolu parsellerin 161.449,89 m² lik kısmının idari ve satış ofisi yapıları ile saksı içerisinde fidan yetiştiriciliği yapmak suretiyle işgal edildiğini 31.08.2021 tarihinde mahallinde yapılan kontrol ve incelemeler neticesinde tespit edildiğinin bildirildiğini, 01.09.2021-31.03.2023 tarihleri arası geriye dönükarası 1 yıl 7 aylık süreler arası toplam 33.332.780,84 TL ecrimisil bedeli tahakkuk edildiğini, müvekkili şirkete gönderilen ecrimisil talepli yazıda, 161.449,89 m² arazinin işgal edildiği belirtildiği, halbuki büyükşehir belediyesi meclisinin 12.07.2013 tarihli 1589 karar sayılı kararı ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesi, mevkisinde bulunan 15 ada, 1 no lu parsel, 19 ada,9,10,13,16,17,18,21 no lu parseller ile 54 ada, 82 nolu parsellerin 15 yıl süre ile müvekkili şirkete bedelsiz devredildiğini, bu devir tahsisi süresi bitmeden önce ancak İBB meclisi kararı ile kaldırılabileceğini, tahsis edilen taşınmazların davalı İSKİ devri 31.12.2018 tarihinden sonra olmasına rağmen İSKİ tarafından müvekkili şirkete bildirilmediğini, ancak bu devir/satış müvekkiline █████/2021 tarihli ecrimisil talepli yazı ile bildirildiğini bu nedenle de müvekkiline bildirim yapılmadığı için geri dönük olarak bir bedel/ecrimisil talep edilmesi ve ödenmesinin de söz konusu olmadığını bunun için davalının talep ettiği ecrimisil konusunda muarrazzanın men'i-tespiti, varsa da mahkemece bedelinin belirlenerek belirlenecek bedelden fazla tahsil edilmiş olan şimdilik 20.000,00 TL müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı, görev ve husumet itirazlarının bulunduğunu, mezkur taleplerinin bir kısmını dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığını ilgilendirdiğini, dava dilekçesindeki tüm iddiaları ve talepleri kabul etmediklerini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı ve █████/2024 tarihli kararı ile dosyanın mahkememizin ███████ esas sayılı sırasına kaydı yapıldığı, yargılamasına devam edildiği, mahkememizin ███████ esas sayılı, ████████ karar sayılı ve █████/2025 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, mercii tayini yapılması için dosyanın istinafa gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin █████████ esas sayılı, ████████ karar sayılı ve █████/2025 tarihli kararı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı ve yargılamaya devam edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava; davaya konu taşınmazlarda davacı şirketin fuzuli şagil olup olmadığı, davacının hak edişinden kesilen ecrimisil bedelinin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, fazla ödenen ecrimisil bedelinin bulunup bulunmadığı ile bulunması halinde bu kısmın davacıya iadesi istemi noktasında toplandığı tespit edildi.Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... E. Sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.6100 Sayılı HMK'nın Davaların birleştirilmesi başlıklı 166. Maddesinin "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca dosyamız arasına celp edilmiş olan ve görevsizlik kararı sonrası .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile görülen dosya ile işbu dosyanın taraflarının aynı olduğu, davacının benzer nedenlere dayalı olarak ve aynı taşınmazlara ilişkin olarak farklı dönemlere ilişkin davalı tarafından tahakkuk ettirilen ecrimisil bedeline ilişkin olarak fazla ödenen ecrimisil davacıya iadesi ve murazanın menni isteminde bulunduğu , aynı taşınmazlara ilişkin olarak davalı tarafından tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin iadesi taleplerinin ve muarazanın menni taleplerinin ayrı ayrı incelenmesinin usul ekonomisine aykırı olacağı, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu görülmekle mahkememizin işbu dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin işbu dosyasının ilk davanın açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,2-Yargılamanın birleşilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyasından devamına,3- Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,4- Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,Dair, hazır bulunanların yüzüne karşı (e duruşma ile) esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... ¸ Hakim ...¸