Ticari alacak davasında, franchise sözleşmesi ihlali ve haksız fesih iddiaları içeren dosyanın, HMK 166/1 uyarınca bağlantılı başka bir dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Özet: Bu ticari alacak davasında, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin haksız feshi ve sözleşme ihlallerinden kaynaklanan kar kaybı, royalty, reklam payı ve cezai şart gibi maddi tazminat talepleri üzerine yapılan incelemede, mahkeme, davacı ve davalılar arasında aynı hukuki nedenden doğan ve birbirine benzer konuları içeren başka bir dava dosyasıyla hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu tespit ederek, yargılamanın usul ekonomisi gereği bu dosyanın daha önce açılan o dava dosyasıyla birleştirilmesine karar vermiş ve işbu dosyanın esasını kapatarak, yargılama giderleri ve nihai kararın birleşen dosya üzerinden verilmesine hükmetmiştir.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 28.08.2023 tarihinde franchise sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin 10.05.2024 tarihli devir protokolü ile davalı ... Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne devredildiğini, davalı ...'in bu devirde müşterek ve müteselsil kefil sıfatını üstlendiğini, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranarak haksız fesih bildiriminde bulunduğunu, müvekkil şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalıların ticari ilişkiyi haksız yere sonlandırdığını, davalıların cari hesap borçlarını ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalıların haksız fesih eylemi nedeniyle müvekkil şirketin yoksun kaldığı kâr, royalty ve reklam payı kayıpları ile sözleşme gereği ödenmesi gereken cezai şart bedelinden kaynaklı zararların oluştuğunu, sözleşmenin 15.11. maddesi uyarınca mahrum kalınan kârların tazmin edilmesi gerektiğini, yine sözleşmenin 12.16. maddesi gereğince cezai şartın muaccel hale geldiğini, davalıların basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 USD tutarındaki zarar ile 1.000-USD tutarındaki cezai şart bedeli olmak üzere toplam 2.000-USD'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek en yüksek döviz faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerden kaynaklı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir.Celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde tarafların ve dava konusu ile irtibat halinde olduğu anlaşılmıştır. HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;1-Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyaya bildirilmesine,3-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,4-Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,5-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,Dair; tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. █████/2026Katip ... e-imzalı* Hakim ...e-imzalı*