İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan haksız eyleme bağlı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve ihtiyati haciz talepli dava.
Özet: Bu dava, davacının davalıların kaçak/usulsüz elektrik kullanımından kaynaklanan ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla başlattığı icra takiplerine yaptıkları itirazın iptali istemiyle açılmış olup; mahkeme, davalıların cevap dilekçesi sunmadığını, toplanan delilleri ve bilirkişi raporunu değerlendirerek, davacının asıl alacak yönünden haklı olduğunu, ancak faiz ve KDV kalemlerinde küçük bir fazlalık talep edildiğini tespit ederek, davalıların icra takiplerine yaptıkları itirazın büyük ölçüde haksız olduğuna karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılar (borçlu) kaçak elektrik kullandığı ekli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile tespit edildiğini, bu kapsamda düzenlenen fatura /faturalar tahakkuk edilmiş ancak son ödeme tarihine kadar ödeme yapılmamıştır. Söz konusu fatura/faturaların ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas ve ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasında Davalılar aleyhine icra takibi yapılmıştır. Borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olup Davalılar- borçlu tarafından EPTHY 42.maddesi uyarınca Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ve faturada belirtildiği şekilde kaçak elektrik kullandığı ortaya konulduğunu, EPTHY nin 42-46 maddelerinde Kaçak elektrik kullanım halleri ve faturalandırma sürecinin düzenlendiğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 257/1 maddesi uyarınca ;"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmek üzere koruyucu tedbir öngörüldüğünü, dilekçe ekinde sunulan elektrik satış sözleşmesi ve ekleri(sayaç tespiti vs.) gözetildiğinde karşı tarafın elektrik kullanımına ve yasal mevzuata uygun tahakkuk ettirilen faturaya dair bir ihtilaf bulunmamakta olup karşı tarafın muaccel olan faturayı ödememesi söz konusu olduğunu, hal böyleyken muaccel olan borçtan kurtulmak saikiyle hareket eden karşı tarafın mal kaçırma kastı mevcudiyeti de göz önüne alındığında eldeki dosyada ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispatın sağlandığını, alacağın muaccel olduğu ve faturanın son ödeme tarihinde ödenmediğini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi █████████ E, █████████K sayılı 19.09.2024 tarihli kararıyla da işbu hususun açıklığa kavuşmuş olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas ve ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosya/dosyalarda yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, asıl alacağa uygulanan %54 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı işbu gecikme zammına işleyecek % 20 KDV ile birlikte takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalılar borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.DELİLLER:- .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,- ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,- 2025/... Arabuluculuk Son Tutanağı,- 2025/... Arabuluculuk Son Tutanağı,- ... Vergi Dairesi'nden, İto'dan, ..., ... Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazılar,- Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Kaçak Elektrik tespit tutanağına istinaden davacı tarafından hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedeli, faizi ile KDVsinin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine yönelik davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir..... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "..Davacı-Alacaklının asıl alacak yönünden haklı olduğu ve faiz oranlarından kaynaklı 90,59 TL ve fazin KDV” sinden 16,30 TL olarak toplam 106,89 TL fazla talep etmesinin haksız olduğu, olması gereken alacağın toplamının yukarıdaki hesaplamalarda gösteridiği üzere 10.815.331 TL haklı ve yasal alacağı olduğuna ve mahkemenizin kararına uygulanacak asıl alacağa yıllık 9054 faizin yasal olmadığı, ancak 13 Kasım 2025 tarih ve 33076 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan tebliğe göre aylık %3,7 veya yıllık %44,40 oranının uygulanması,.." görüş ve kanaatini bildirmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ olunduğu, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını iddia etmiştir.Mahkememizce teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmış; bilirkişiden kök alınmış; dava konusu iş yerine ait ... ve ... no lu tüketim noktasında kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, 08.10.2020 tarihli H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Kullanım Tespit Tutanağı ve 08.01.2021 tarihli H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Kullanım tespit tutanağı ile bu durumun tutanak altına alındığı, düzenlenen tutanağa konu tüketimlerin, EPTHY 42. Maddesi uyarınca kaçak elektrik enerjisi kullanımı olarak değerlendirildiği görülmüştür. Bilirkişice raporda yapılan hesaplamanın ve kaçak elektrik kullanımı olduğuna dair tespitin hüküm kurmaya elverişli, mevcut mevzuata uygun ve denetlenebilir olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizce hükme esas alınarak rapordaki hesaplama doğrultusunda; davacının .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası yönünden raporda hesaplanan tutarda davalıdan alacaklı olduğu; dolayısıyla bu miktar kadar davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiği; ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası yönünden davacının davasını dayanak belgelerin bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunulmaması nedeniyle ispatlayamadığı anlaşılmış; .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası yönünden haksız fiilden kaynaklı alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. Davacının davasının KISMEN KABUL; KISMEN REDDİ İLE;1-... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası yönünden; davacının davasının REDDİNE, 2-.... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası yönünden; davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 9.211,97 TL asıl alacak, 1.358,76 TL İşlemiş Faiz ve 244,58 TL KDV olmak üzere toplam 10.815,31 TL yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine,4-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 1.037,34 TL karar harcının dava açılışta yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 421,94 TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti,1.240,00 TL kep ve tebligat ücretleri olmak üzere toplam 11.470,80 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre hesaplanan 11.358,54 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul red oranına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 10.815,31 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-...'nın 2025/... nolu Arabuluculuk Son tutanağı ile ilişkili olan ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası yönünden red kararı verildiğinden; Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,8-İstanbul'un 2025/... nolu Arabuluculuk Son tutanağı ile ilişkili olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası yönünden kısmen kabul kararı verildiğinden; Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin 3.347,31 TL'lik kısmının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak; kalan 1.352,69 TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,9-Artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ,,, ¸ Hakim ... ¸