Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası: Köprü ve otoyol işletmecisi şirket, ödenmeyen ihlalli geçiş ücretleri ile yasal cezaların tahsili için icra takibine yapılan haksız itirazın kaldırılmasını talep ediyor.
Özet: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında davacı şirket, işletmeciliğini yaptığı köprü ve otoyollardan ücret ödemeden yapılan ihlalli geçişler nedeniyle davalı tacir hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, geçiş ücreti ve kanuni cezalar ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiş; mahkemece görevlendirilen bilirkişi raporuyla, davalının belirli tarihlerde araçlarıyla 12 adet ihlalli geçiş yaptığı ve toplam 45.782,51 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet- Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalının işletme hakkının müvekkiil şirketinde bulunan köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişinin tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ... plaka sayılı araçlarıyla 10.10.2024 - 05.11.2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirketinde olan ... ihlali geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin davalıya edildiğini, davalının borca itiraz edip takibini durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK" nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 38.015,00 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (6.355,76 TL) ve KDV (1.271,15 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimize verilmesine karar verilmesini müvekkili adına arz ve talep etmiştir. Davalı dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER:- .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,- Karayolları 1. Ve 4. Bölge Müdürlüğü'nden, ... Ticaret Odası'ndan, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan, PTT'den, ... ... ... Vergi Dairesi'nden, ... Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazılar, - 2025/... Arabuluculuk Son Tutanağı,- Karayolları Taşımacılığı Uzmanı Bilirkişi tarafından hazırlanan█████/2026 tarihli bilirkişi kök raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Davalının, işletmesi davacıya ait otoyoldan kendisine ait araçlar ile ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptı ise ödemekle yükümlü olduğu miktarın tespiti ile ihlalli geçiş ücretine yönelik başlatılan icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir..... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen görevlendirilen Karayolları Taşımacılığı Uzmanı Bilirkişi tarafından hazırlanan█████/2026 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "...Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 12 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 10.10.2024 - 05.11.2024 tarihleri arasında davalı ...adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 12 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı,... plaka sayılı araca ait 12 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar,1.294,58 TL olmak üzere Genel Toplam: 45.782,51 TL olarak hesap edildiği; dava dosyasında harca esas değerin 45.641,99 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 45.641,99 TL talep edebileceği..." görüş ve kanaatini bildirmiştir. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı taraflarca itirazda bulunulmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari nitelikli hizmet ilişkisi bulunduğu, davacı tarafın sözleşme kapsamında üstlendiği otoyol hizmeti sunma yükümlülüğünü yerine getirdiği, dosyaya sunulan kayıtlardan davalı tarafın araçlarının geçiş yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı, hizmet bedelini ödediğini ispatla mükelleftir. Ancak davalının ödeme yaptığını ispat edemediği sabittir. Dosyaya celp edilen trafik tescil kayıtları, OGS/HGS kayıları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporun hükme esas alınmasına karar verilmiş; dava konusu ihlâlli geçişler anında OGS/HGS bakiyelerinin geçiş ücretlerini karşılamaya yeterli olmadığı, takip eden 15 gün içinde de bakiyelerin uygun hale getirilmediği görülmüş; davacıya ait ... plaka sayılı araçla yapılan 10.10.2024 - 05.11.2024 tarihleri arasındaki 12 adet geçişin “ihlâlli geçiş” olduğu, belirtilen tarih aralığında dava konusu araçların davalıya ait olduğu ve ticari nitelikte olduğu, bu ihlalli geçişler için davacının davalıdan talep ettiği tutar kadar alacaklı olduğu yönünde mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmakla, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davasının kabulü ile, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline dair karar verilerek alacak likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatı hesaplanmak suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının .... İcra Müdürlüğü 2025/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 38.015,00 TL asıl alacak, 6.355,76 TL İşlemiş Faiz ve 1.271,15 TL KDV olmak üzere toplam 45.641,99 TL yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden takip talebindeki şartlar ile devamına,2-Hükmolunan alacağın %20si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 3.117,80 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 2.502,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 9.000,00TL bilirkişi ücreti ve 775,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 11.005,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.█████/2026Katip .. Hakim ...