İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen Ticari Satımdan Kaynaklı İcra Takibine İtirazın İptali Davasında Borç ve Vekalet Ücreti Uyuşmazlığı
Özet: Ticari bir satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talepli bu davada, davacı, davalının borca ve takibe haksız itiraz ederek süreci durdurduğunu, takip tarihinde borcun ödenmediğini ve talep edilen vekalet ücreti miktarının doğru hesaplanması gerektiğini savunurken; davalı, takip tarihi itibarıyla vadesi gelen borç miktarının farklı olduğunu, bazı ödemelerin gerçekleştiğini ve davacının alacaklarına başka icra dosyalarından haciz konulduğunu iddia etmektedir. Arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır.
T.C.
İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO:████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında olan ticari ilişkiye dayalı .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun yetkiye ve takibe itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde .... İcra Müdürlüğü tarafından yetkisizlik kararı verildiğini ve dosyanın .... İcra Müdürlüğüne 2024/... Esas numarasıyla görülmeye devam ettiğini, davalı borçlunun █████/2024 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından dosyaya konu icra dosyasındaki ödeme emrinin █████/2024 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, bu ödeme emrinde taraflar arasındaki ticari kayıtlar neticesinde toplam 626.459,36-TL'lik miktar üzerinden takip yapıldığını, davalı borçlu itirazlarında "karşı taraf hakkında .... İcra Müd. 2024/... E. sayılı dosyasından haciz işlendiği ve müvekkil şirkete █████/2024 tarihinde █████/2024 tarihli haciz ihbarnamesinin tebliğ olduğu görülmüştür" şeklinde beyanda bulunduğunu ancak .... İcra Dairesi 2024/... E. Numaralı icra dosyasına 437.245,46-TL'lik ödemenin █████/2024 tarihinde yapıldığını, davalı borçlunun yine itirazlarında; "karşı yanın takip tarihi itibariyle müvekkil şirketten talep edebileceği tutar 168.853,45 TL asıl alacak ve 1.637,75 TL işlemiş faiz olabileceği görülmüş olmakla, takibin başlatılmasından sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce müvekkil şirketçe karşı yana 168.853,45 TL asıl alacak ve 1637,75 TL tutarında işlemiş faiz ödemesi de yapılmıştır." şeklinde açıklamalar yaptığını ancak dosya kapsamında yapılan ödemenin yine takip tarihinden sonra olan █████/2024 tarihinde yapıldığı ortada olduğunu, icra takibinin açıldığı tarih olan █████/2024 tarihinde, davalı borçlu tarafından (takip miktarı kapsamında) herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin icra takibi başlatmakta hukuki yararı mevcut olduğunu, davalı borçlunun takip tarihi olan █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalının takip tarihinde iddia ettiği hiçbir ödemeyi yapmamış olması sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu ve alacağını yasal süresi içerisinde tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasında dosya kapak hesabı talep ettiğini, bu hesaba göre de 20.896,54-TL icra vekalet ücretini dosyaya yatırdığını, yatırılan bu tutarı kabul etmediklerini, 14.02.2025 tarihinde ... hesaplama aracından icra dosyası takip miktarı olan 626.459,36-TL üzerinden hesap yapıldığını ve 97.968,90-TL vekalet ücreti bulunduğunu, davalı tarafından 12.12.2024 tarihinde dosya kesinleşmeden ödemeler yapılmış olması neticesinde vekalet ücreti hesaplamasında 3/4 oranında indirim yapılacağını ve bu şekilde 73.476,67-TL olduğunu, davalı tarafça 12.12.2024 tarihinde icra dosyasındaki kapak hesabına istinaden 20.458,94-TL ödendiğini, ... hesaplama aracı ile hesaplanan 73.476,67-TL'den davalının ödemiş olduğu tutar mahsup edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olması nedeniyle 09.01.2025 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna ████████ başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, tüm bu sebeplerle; öncelikle alacakları için borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi takdirde ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin vekalet ücreti yönünden devamına, davalının alacağı %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kayıtlarına göre; takip tarihi itibariyle davacının vadesi gelmiş alacak miktarı 606.098,91 TL olup, bunun 437.245,46 TL'si üzerinde takip tarihinden önce .... İcra Müd. 2024/... Esas sayılı dosyasından haciz konulduğunu, karşı yan hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasından gelen ve █████/2024 tarihinde şirkete tebliğ edilmiş olan haciz ihbarnamesinde davacının 1.553.558,04 TL tutarındaki alacaklarına haciz konulduğunun bildirildiğini, buna göre müvekkili şirket kayıtları kontrol edilmiş olup, haciz tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde karşı yanın vadesi gelmiş 790,64 TL tutarında alacağı, vadesi gelmemiş 436.454,82 TL alacağı olduğu tespit edildiğini, icra müdürlüğüne █████/2024 tarihli cevabi yazıda bu durum bildirildiğini, somut olayda da müvekkili şirkete █████/2024 tarihinde tebliğ edilen haciz ihbarnamesi ile davacının müvekkili şirketten olan doğmuş ve doğacak toplam 437.245,46 TL tutarındaki alacağına haciz konulduğunu, davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının takip konusu yaptığı 626.459,36 TL tutarındaki alacağın bir kısmının .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasından konulan haciz nedeniyle davacının tasarruf yetkisinde bulunmadığını, bu nedenle hacizli tutar üzerinden takip başlatılmasının kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle borçlu olduğu 168.853,45 TL asıl alacak ve 1.637,75 TL işlemiş faiz tutarlarının ödeme emri tebliğinden önce ödendiğini, tebligatın 25.12.2025 tarihinde yapılmış sayıldığını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 11. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ödeme süresi içerisinde yapılan ödemeler nedeniyle vekalet ücretinin 3/4 oranında hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 20.458,94 TL tutarında vekalet ücreti ödemesinin zaten yapıldığını, bakiye vekalet ücreti talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu sebeplerle; haksız ve dayanaksız bu davanın reddine, karşı taraf aleyhine itirazın iptali istenen tutarın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında ödeme tarihleri olan █████/2024 ve █████/2024 tarihlerine ait kapak hesapları, █████/2024 tarihli ödeme dekontları, davalıya ait cari hesap dökümü, tedarikçi sözleşmesi, talimat bilirkişi raporu, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile olan ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takipten sonra asıl alacağın ödendiğini ancak icra takibi sebebiyle oluşan vekalet ücretinin eksik ödendiğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin olması gerekenden fazla bedel üzerinden başlatıldığını bu sebeple ödenen icra masraflarının borca uygun olduğunu fazla talep edilen vekalet ücretinin haksız olduğunu belirterek açılan mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 611.188,03-TL asıl alacak 15.271,33-TL işlemiş faiz borcun ödenmesi amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafın icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasından alınan Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Uyap sisteminde yer alan dava dosyası kapsamından davacı ... ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında imza altına alınmış yazılı bir sözleşmenin olmadığı, davacı ... ... A.Ş.' nin davalı ... A.Ş' adına fatura düzenleyerek kayıt altına aldığı, davacı ... ... A.Ş.'' nin ticari defter kayıtlarından taraflar arasında 30.04.2024 tarihinde başlayan ticari bir ilişkinin olduğu anlaşılmaktadır. Uyap sisteminde yer alan dava dosyası kapsamından ....İcra Dairesi 2024/... esas sayılı icra takip dosyası ile davacı / alacaklı ... ... A.Ş. tarafından davalı / borçlu ... ... Ticaret A.Ş hakkında; düzenlene faturalara karşılık yapılan kısmı tahsilat sonrası cari hesaptan kalan 611.188,03 TL asıl + 15.271,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 626.459,36 TL alacağının ödenmediğini iddia ederek (19.12.2024) tarihinde takip yapıldığı, Davacı ... ... A.Ş.'ne ait ticari defter kayıtlarında; davalı ... A.Ş. adına düzenlemiş olduğu dava ve takip konusu cari hesap bakiyesi alacağın dayanağı toplamı 1.139.918,46 TL olan 33 adet Satış Faturasının kayıtlı olduğu gözükmektedir. Davacı ... ... A.Ş.' ne ait ticari defter kayıtlarında; davalı ... A.ş.' adına düzenlemiş olduğu dava ve takip konusu cari hesap bakiyesi alacağın dayanağı 33 adet Satış Faturası toplamı olan 1.139.918,46 TL alacağına karşılık yapmış olduğu toplamı 1.072.424,37 TL olan 74 adet tahsilat kaydı yer almaktadır. Davacı ... ... A.Ş.' nin incelenen ticari defter kayıtlarına göre tespit edilen toplam 67.494,09 TL bakiye asıl alacağa yapılan son ödeme (12.12.2024) tarihinden (19.12.2024) icra takip tarihine kadar (TTK. 1530. Madde) temerrüt faizi oranına göre işlemiş faiz miktarı 621,32 TL olarak hesap edilmiştir. Davacı ... ... A.Ş.'ne ait 2024 yılı ticari defterlerinin, Gelir İdaresi Başkanlığının sistem kontrolünde geçen E- DEFTER kapsamında olması nedeniyle muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri ile Türk Ticaret Kanunu ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu anlamına gelmekte olup "açılış ve kapanış onaylarının (oluşturulduğu) bulunduğu tespit edilmiştir. davacı ... ... A.Ş.'nin incelenen ticari defter kayıtlarına göre; davalı ... A.Ş.' adına düzenlemiş olduğu dava ve takip konusu cari hesap bakiyesi alacağın dayanağı 33 adet Satış Faturası toplamı olan 1.139.918,46 TL alacağına karşılık yapmış olduğu toplamı 1.072.424,37 TL olan 74 adet tahsilat kaydı düşüldüğünde davacı ... ... A.Ş.' nin ....İcra Dairesi 2024/... esas nolu icra takip dosyasının (19.12.2024) takip tarihi itibariyle 67.494,09 TL asıl alacağı olduğu görünmektedir. Davacı ... ... A.Ş.' nin incelenen ticari defter kayıtlarına göre tespit edilen toplam 67.494,09 TL bakiye asıl alacağa yapılan son ödeme (12.12.2024) tarihinden (19.12.2024) icra takip tarihine kadar (TTK. 1530. Madde) temerrüt faizi oranına göre işlemiş faiz miktarı 621,32 TL olarak hesap edilmiştir." şeklinde rapor düzenlenmiştir. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından █████/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Dava konusu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durması nedeniyle, yapılan ödemelerin takip tarihinden sonra gerçekleşmiş olması dikkate alınarak davacının hukuki yararının bulunduğu, bu kapsamda davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibaret olduğu, Davacı Ticari defterleri Talimat yoluyla incelenmiş olup, buna ilişkin olarak dava dosyasına Mali Müşavir – Bağımsız Denetçi ... tarafından 22.08.2025 tarihli Bilirkişi Raporu ibraz edilmiştir. İbraz edilen Raporun Sonuç Bölümünde aynen; “…Dosya kapsamı ve davacı ... A.Ş.’ne ait ticari defter kayıtlarına göre aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Davacı ... A.Ş.’ne ait 2024 yılı ticari defterlerinin, Gelir İdaresi Başkanlığının sistem kontrolünde geçen E-Defter kapsamında olması nedeniyle muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri ile Türk Ticaret Kanunu ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu anlamına gelmekte olup “açılış ve kapanış onaylarının (oluşturulduğu) bulunduğu” tespit Edilmiştir. Davacı ... A.Ş.’nin incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre; davalı ... A.Ş. adına düzenlemiş olduğu dava ve takip konusu cari hesap bakiyesi alacağın dayanağı 33 adet satış faturası toplamı olan 1.139.918,46 TL alacağına karşılık yapmış olduğu toplamı 1.072.424,37 TL olan 74 adet tahsilat kaydı düşüldüğünde davacı ... A.Ş.’nin .... İcra Dairesi 2024/... esas nolu icra takip dosyasının (19.12.2024) takip tarihi itibariyle 67.494,09 TL asıl alacağı olduğu görünmektedir. Davacı ... A.Ş.’nin incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre tespit edilen toplam 67.494,09 TL bakiye asıl alacağa yapılan son ödeme (12.12.2024) tarihinden (19.12.2024) icra tarihine kadar (TTK. 1530. Madde temerrüt faizi oranına göre işlemiş faiz miktarı 621,32 TL olarak hesap edilmiştir.” dendiği, Davalının ticari defterleri incelendiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı ... A.Ş. tarafından davalı adına düzenlenen satış faturaları ile davalı tarafından yapılan ödeme ve iade işlemleri dikkate alındığında, davalının takip tarihi (19.12.2024) itibarıyla 65.856,34 TL borçlu olduğu, Davalı tarafından takip tarihinden sonra toplamda 700.473,04 TL ödeme yapıldığı, bu işlemlerin muhasebe kayıtlarına yansıması sonucunda ise 28.01.2025 tarihi itibarıyla davalının 5.832,30 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, Dosya kapsamında ... A.Ş. tarafından 12.12.2024 ve 31.12.2024 tarihlerinde gerçekleştirilen ödemelere ilişkin banka dekontları ibraz edildiği, bu belgeler, davalı şirketin borca yönelik yaptığı ödemeleri gösterdiği, 12.12.2024 tarihinde toplam 607.736,66 TL ödeme yapılmıştır. Bu ödemelerden 437.245,46 TL .... İcra Müdürlüğü’ne (haciz ihbarnamesi kapsamında), 168.853,45 TL asıl alacak için ... A.Ş.’ye ve 1.637,75 TL faiz için yine ... A.Ş.’ye aktarıldığı, 31.12.2024 tarihinde ise 22.510,00 TL ödeme .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyasına yapıldığı, Toplamda yapılan ödemeler 630.246,66 TL olup, bu ödemeler davalı şirketin borcuna yönelik mali işlemleri belgelediği, Neticeten; Rapor içeriğinde yapılan incelemeler doğrultusunda, Davacı ... ... A.Ş. kayıtlarında takip tarihi olan 19.12.2024 itibarıyla 67.494,09 TL tutarında bakiye asıl alacak bulunduğu, bu alacak üzerinden 12.12.2024–19.12.2024 dönemi için TTK m.1530 uyarınca 621,32 TL işlemiş faiz hesaplandığı, böylece davacının işlemiş faiz dâhil toplam 68.115,41 TL tutarında alacaklı olduğu, Davalı ticari defter kayıtları incelendiğinde, takip tarihi itibarıyla 65.856,34 TL tutarında cari hesap bakiye borcu bulunduğu, takip tarihinden sonra yapılan ödeme, iade ve mahsup işlemleri sonucunda ise 28.01.2025 tarihi itibarıyla muhasebe kayıtlarına göre 5.852,30 TL tutarında bakiye borcunun devam ettiği, Bu kapsamda, Sayın Mahkemeniz tarafından davalının takip sonrası yaptığı ödemeler dikkate alındığında, davalının 5.852,30 TL tutarında bakiye borçlu olduğu, söz konusu ödemeler dikkatte alınmaması halinde, davacı ticari defterleri esas alındığında takip tarihi olan 19.12.2024 itibarıyla 67.494,09 TL tutarında asıl alacak ile 621,32 TL işlemiş faiz olmak üzere davacının toplam 68.115,41 TL tutarında alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından █████/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre; "Dava konusu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durması nedeniyle, yapılan ödemelerin takip tarihinden sonra gerçekleşmiş olması dikkate alınarak davacının hukuki yararının bulunduğu, bu kapsamda davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibaret olduğu, Davalı vekilinin itirazları ve dosyaya sunulu .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosya kapak hesabı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın temel itirazının, kök raporda asıl alacak ve cari hesap bakiyesi yönünden değerlendirme yapılmasına değil, dava konusunun yalnızca icra vekalet ücreti yönünden itirazın iptali talebine ilişkin olduğu iddiasına dayandığı, Dosyaya sunulu 30.12.2024 tarihli kapak hesabı incelendiğinde, icra dosyasında takipte kesinleşen miktarın 172.304,82 TL olarak gösterildiği, bu tutar üzerinden 3/4 vekalet ücretinin 20.676,58 TL olarak hesaplandığı, ayrıca tahsil harcı, başvurma harcı, faiz ve masraf kalemleriyle birlikte dosya hesabı yükününün 202.651,99 TL olarak belirlendiği görüldüğü, Davalı tarafın itiraz dilekçesinde ise vekalet ücretine esas alınması gereken tutarın 168.853,45 TL asıl alacak ve 1.637,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 170.491,20 TL olduğu, bu tutar üzerinden hesaplanan tam vekalet ücretinin 27.278,59 TL, 3/4 indirimli vekalet ücretinin ise 20.458,94 TL olduğu ileri sürüldüğü, kapak hesabında yer alan 20.676,58 TL tutarındaki 3/4 vekalet ücreti ile davalı tarafça hesaplanan 20.458,94 TL tutarındaki 3/4 vekalet ücreti arasında 217,64 TL fark bulunduğu görülmekte olup, Bu haliyle kapak hesabının, davacı tarafça takip çıkış miktarı olan 626.459,36 TL üzerinden talep edilen vekalet ücreti hesabını değil, daha sınırlı bir takip tutarı üzerinden yapılan 3/4 vekalet ücreti hesabını gösterdiği, bu yönüyle davalı tarafın vekalet ücretinin takip çıkışının tamamı üzerinden hesaplanmaması gerektiği yönündeki itirazı ile kısmen örtüştüğü değerlendirildiği, Bununla birlikte, kök raporda da tespit edildiği üzere davalı tarafından 31.12.2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasına 22.510,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin gerek davalı tarafça hesaplanan 20.458,94 TL tutarındaki 3/4 vekalet ücretini, gerekse kapak hesabında gösterilen 20.676,58 TL tutarındaki 3/4 vekalet ücretini karşıladığı, Bu bağlamda, davanın icra vekalet ücreti yönünden değerlendirildiğinde, dosyaya sunulu kapak hesabı da dikkate alındığında, 3/4 icra vekalet ücretinin 20.676,58 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafça icra dosyasına yapılan 22.510,00 TL tutarındaki ödemenin bu tutarı karşıladığı, bu nedenle vekalet ücreti yönünden ayrıca bakiye alacak kalıp kalmadığı hususundaki hukuki değerlendirme, nihai takdir ve son kararın Sayın Mahkemeye ait olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin konusunun taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden başlatılan alacağa dair olduğu, davacı taraf ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalının borca itiraz ettiğini ve davalı tarafın takipten sonra takibe konu borca ilişkin ödeme yaptığını belirterek icra vekalet alacağı yönünden itirazın iptalini talep ettiği, dosya kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ve davalının davacıya takibe konu alacağa istinaden borcu olup olmadığına ilişkin alınan bilirkişi raporlarında davalı ile davacı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı tarafından davalıya kesilen faturalar ve davalı tarafından bu faturalara istinaden yapılan ödemeler ve iade faturaların gösterildiği, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 67.494,09 TL asıl alacak ve 621,32 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, davalı tarafın incelenen ticari defterlerinde davacıya takip tarihi itibariyle 65.586,34 TL borcunun bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. Davacı tarafından takibe konu alacağa istinaden davalı aleyhine icra takibinin ilk olarak ....İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında 09.12.2024 tarihinde başlatıldığı, her iki bilirkişi raporunda da taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin tablo incelendiğinde, davalı tarafından davacıya yapılan 168.853,45 TL, 437.245,46 TL ve 1.637,25 TL ödemenin ilk takibin başlatıldığı tarihten sonra 12.12.2024 tarihinde yapıldığı, TBK'nın 100.maddesi gereğince yapılan bu ödemelerin takipten sonra yapıldığı kabul edildiğinden dosya hesabının takip çıkışı olan 626.459,36 TL üzerinden yapılması gerektiği, davalı tarafından icra dosyasına yapılan 31.12.2024 tarihli 22.510,00 TL ödeme de dikkate alındığında takipten sonra toplam 630.246,66 TL ödemenin yapıldığı, bu haliyle takibe konu asıl alacağın ödendiği, icra takibine konu vekalet ücreti alacağı yönünden ise davalı tarafından yapılan ödemeler takibin başlatıldığı tarihten sonra olduğundan takip çıkışı olan 626.459,36 TL üzerinden icra müdürlüğü tarafından yapılan hesapta 97.968,90 TL olduğu, icra takibi kesinleşmeden davalı tarafından ödemeler yapıldığından vekalet ücreti alacağının hesaplanmasında 1/4 oranında indirim yapılması gerektiği, bu haliyle davalının ödemekle yükümlü olduğu vekalet ücreti alacağının 73.476,67 TL olduğu, dosya kapsamında yapılan toplam 630.246,66 TL'nin 626.459,36 TL si asıl alacak ve faize istinaden yapıldığından kalan 3.787,30 TL alacağın vekalet ücreti alacağından mahsup edilmesi gerektiği, davalı tarafın dava tarihi itibariyle 69.689,37 TL icra vekalet ücreti borcunun bulunduğu, davacı alacaklı tarafından 53.017,73 TL icra vekalet ücreti alacağı yönünden itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 53.017,73 TL icra vekalet ücreti alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, itirazın iptaline konu alacağın vekalet ücreti alacağı olması ve asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmemiş olması nedeniyle yasal şartları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan 53.017,73-TL icra vekalet alacağı yününden İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen icra vekalet ücreti yönünden devamına,b) Yasal şartlar oluşmadığından davalı aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddine2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.621,64-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 905,42-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.716,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 905,42-TL Peşin/nisbi Harcı, 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 155,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.675,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. █████/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır