İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın kaybolan bonolarının iptali davasını kabul ederek senetlerin zayi nedeniyle iptaline ilişkin kararı.
Özet: Bir bankanın tahsilat amacıyla elinde iken kaybolduğunu beyan ettiği iki adet bononun iptali istemiyle açtığı davada, mahkeme, bonoların ödenmesinin yasaklanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı alıp gerekli yasal ilanları yaptıktan ve üç aylık yasal sürede bonoları ibraz eden veya müdahale talebinde bulunan kimse olmaması üzerine, bankanın bonoların zayi olduğuna dair açıklamasının kuvvetle muhtemel olduğu sonucuna vararak, her biri 15.000 TL tutarındaki söz konusu iki bononun zayi nedeniyle ayrı ayrı iptaline hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ:█████/2026KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 2 adet bononun müvekkili bankaya tahsili amacıyla verildiğini, ilgili bonoların müvekkili bankanın uhdesindeyken kaybolduğunu belirterek, ilgili bonoların ödenmesinin yasaklanmasını ve ilgili bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dav etmiştir. Mahkememiz dosyasının █████/2026 tarihli tensip zaptı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetindeki talebinin ara karar ile değerlendirilmesine karar verilmiş olup, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin mahkememiz dosyasının █████/2026 tarihli ara kararı ile %15 teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, ilgili teminat mektubunun mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü. Bono ilgilileri olan ... ve ...'ya ilgili tebligatların yapıldığı görüldü. İlgili yasal ilanların yapılmış olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava , TTK’nın 651 ve devamı maddelerine göre göre açılmış bir bono iptali davasıdır.TTK.’nın 762.maddesi gereğince Ticaret sicil gazetesi gerekli ilanların yapıldığı , 3 aylık yasal süresi içerisinde bonoların ibraz edilmediği gibi müdahale talebinde de bulunulmadığı görüldü. Mahkememizce, davaya konu bonoların ziyana uğradığına dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu bonoların iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacının davasının KABULÜ ile ; 1.BONO:Borçlu : ... ... (T.C.K.N.: ...)Adres : ... ... Mah. ... Sok. No:... ... Merkez/...Lehtar/Ciranta: ... (T.C.K.N.: ...)Adres : ... Caddesi ... ... No:.. .../...Düzenleme Tarihi : █████/2025Vade Tarihi : █████/2025Tutar : 15.000,00-TL (ON BEŞ BİN TÜRK LİRASI)2.BONO:Borçlu : ... ... (T.C.K.N.: ...)Adres : ... ... Mah. ... Sok. No:5 ... Merkez/...Lehtar/Ciranta: ... (T.C.K.N.: ...)Adres : Düzenleme Tarihi : █████/2025Vade Tarihi : █████/2025Tutar : 15.000,00-TL (ON BEŞ BİN TÜRK LİRASI) olan senetlerin ayrı ayrı zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması için ilgili bankaya ve ilgililere yazı yazılmasına,3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harç dava açılırken peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...(e-imzalıdır) Hakim ...(e-imzalıdır)