istanbul 18. asliye ticaret mahkemesi, kaybolan toplam 6.000.000 tl bedelli çeklerin iptali davasında davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına hükmetti.

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan toplam 6.000.000 TL bedelli çeklerin iptali davasında davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına hükmetti.

Özet: Davacı, ciro yoluyla kendisine intikal eden ve kaybolduğunu beyan ettiği toplam altı milyon Türk Lirası bedelli beş adet çekin zayi nedeniyle iptali istemiyle açtığı davadan, vekilinin feragat yetkisine dayanarak davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme tarafından bu feragat usulüne uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiş; çekler üzerine konulan ödeme yasağı kaldırılmış, davacının yatırdığı teminatın ve fazladan ödediği harcın iadesine hükmedilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:████████ Esas

KARAR NO :████████

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

DAVA TARİHİ:█████/2026

KARAR TARİHİ :█████/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ciro yoluyla intikal eden,

... ... ... Şubesi'nin P1-... seri numaralı, keşidecisi ... ... ANONİM ŞİRKETİ olan █████/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 2.000.000,00 TL bedelli çek,

... ... ... Şubesi'nin P1-... seri numaralı, keşidecisi ... ... ANONİM ŞİRKETİ olan █████/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli çek,

... ... ... Şubesi'nin P1-... seri numaralı, keşidecisi ... ... ANONİM ŞİRKETİ olan █████/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı tarafın ödemeden men talep etmesi üzerine teminat koşulunda çekler üzerine ödemen men

yasağı konulmuştur.

Davacı vekilince sunulan █████/2026 tarihli dilekçe incelendiğinde davadan feragat edildiği tespit edilmiştir. Davacı vekiline ait .... Noterliğinin █████/2026 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesi incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkesinin bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. maddesinde ise "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir." şeklindeki düzenlemesine yer verilmiştir.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle talep uyarınca davanın hasımsız olduğu hususu da göz önünde bulundurularak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak , davanın konusunun çek iptali olması ayrıca hasımsız olması da göz önünde bulundurulduğunda , davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,

2-Çekler üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve derhal bankaya yazı yazılarak bildirilmesine,

3-HMK 392/2 gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde süre dolduktan sonra, teminatın davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,

4-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 732,00 TL maktu peşin harcın 3/1'i olan 244,00 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 732,00 TL'den mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

Davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır