Köprü ve otoyol işletmecisinin, ticari hizmet sözleşmesi kaynaklı ihlalli geçiş ücretleri ve 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk eden cezaların tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bir otoyol işletmecisi davacı şirketin, davalıya ait araçların belirli bir dönemde kendi işlettiği otoyollardan ücret ödemeden 18 kez geçiş yapması nedeniyle oluşan geçiş ücretleri ve kanuni cezaların tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla davalı araçların ihlalli geçişleri ve toplam 16.299,10 TL tutarındaki alacağın varlığı tespit edilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğuna ve takibin devamına hükmedilmiştir.
T.C.
iSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket, ... işletme hakkı sahibidir. Davalının, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tacir olduğu; ... plakalı araçları ile 18.01.2025 - 18.02.2025 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ve bağlı otoyollarından 18 adet ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibi başlatığlıdığ; davalı ise, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiği, Diğer taraftan geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükü, davalıya ait olup, davalının geçiş ücretlerini ödemediği, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 13.152,50 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (2.234,26 TL) ve KDV (446,87 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLERDosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Alınan bilirkişi raporu özetle; Davacı tarafından sunulan İhlalli Geçiş Raporu ile dava konusu araçların davacı şirketin işletmesinin Otoyolu'ndan 18 adet geçiş gerçekleştirildiği, ancak, Ürün kara liste nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, Trafik tescil kayıtları inelenmiş olup dava konusu ihlalali geçiş tarihlerinde ilgili araçların davalı İmit Bağrıaçık üzerine kayıtlı olduğu, dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ... plakalı araçların ihlalli geçişlerine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı 18 adet ihlali geçişin için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 16.299,10-TL alacak tutarının bulunduğu, buna göre;2.630,50 Geçiş Ücreti (TL) (18 Adet Geçiş)10.522 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (18 Adet Geçiş)13.152,50 Asıl Alacak Tutarı (TL)2.621,33 Faiz Tutarı (TL)524,27 KDV (TL)16.299,10 Takip Tarihi İtibariyle Alacak Tutarı (TL) hazırlanan raporda yaptığımız incele ve değerlendirmeler sonucunda davaya ilişkin hesaplamada davacı ... ... Yat. ve İşLA.Ş.nin 16.299,10TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇEDava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.Dava konusu alacak tutarının, davalı ... ait ... araçların , davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, 18.01.2025 - 18.02.2025 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan ...'ndan, 18 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, Davacı tarafından sunulan İhlalli Geçiş Raporu ile dava konusu araçların davacı şirketin işletmesinin Otoyolu'ndan 18 adet geçiş gerçekleştirildiği, ancak, Ürün kara liste nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, Trafik tescil kayıtları inelenmiş olup dava konusu ihlalali geçiş tarihlerinde ilgili araçların davalı İmit Bağrıaçık üzerine kayıtlı olduğu, dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde ... plakalı araçların ihlalli geçişlerine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı 18 adet ihlali geçişin için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda davacı ... ... Yat. ve İşLA.Ş.nin 16.299,10TL alacaklı olduğu tespit edilmekle davacının alacak sahibi olduğuna kanaat getirilerek takibin devamına karar verilmiş, alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün 2025/... ESAS sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,2-Asıl alacak miktarı olan 13.152,50 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Alınması gereken harç 1.081,60 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 466,20 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 15.833,63 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafça yapılan toplam 8.928,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip ...e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.