Sigorta şirketi tarafından kasko sigortası kapsamında ödenen araç hasar bedelinin, kazada %100 kusurlu karşı aracın trafik sigortacısından rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali davası.
Özet: Dava, davacı sigorta şirketinin, kasko poliçesiyle sigortalı parkedeki aracına, davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olan aracın sürücüsünün geri manevra yaparken %100 kusurlu şekilde çarpması sonucu oluşan hasar için ödediği 65.455,25 TL tazminatın, Türk Ticaret Kanunu uyarınca halefiyet prensibiyle rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebini konu edinmektedir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı ... Turizm İnşaat Taahhüt Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ait ... plakalı ticari kamyonetin müvekkil ... Sigorta A.Ş. nezdinde █████/2024 ila █████/2024 tarihleri arasında geçerli Kasko (Yol Yard.) Poliçesi ile sigortalı olduğu, █████/2024 tarihinde sürücü ...’ nın idaresindeki ve davalı ... Sigorta tarafından trafik sigortalı olan ... plaka araç ile geri manevra yaptığı esnada çarpması sonucu, park halinde bulunan ve müvekkil şirket tarafından sigortalı ... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazada müvekkil tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, kazada ... karşı araç sürücüsünün Asli Kusurlu olduğu, kaza sonrası müvekkil şirket nezdinde sigortalı araçta hasar oluştuğu ve müvekkil şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığı, yapılan çalışmalar sonucu araçta meydana gelen hasar ve işçilik toplamı 65.455,25 TL olduğu tespit edildiği ve ilgili servise bu tutarın ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin 2.898,00 TL az olması KDV tevkifatı sebebiyle olduğu ve 2.898,00 TL vergi dairesine fatura tanzim edilen şirket yerine ödenmekte olduğu, işbu dosya için müvekkil şirket tarafından ödenen toplam tutar 65.455,25 TL olduğu müvekkil şirket tarafından yapılan 65.455,25 TL sigorta tazminatı ödemesi kazaya sebep olan ... plakalı karşı aracın trafik sigortacısı ... Sigorta'dan talep edilmiş ise de, herhangi bir ödeme yapmadığı,davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile hasar tazminatının işlemiş faizi ile tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlunun anılan takibe itirazı ile takip durmuş ve itirazın iptali ve takibin devamı için işbu dava açıldığı, yukarıda açıklanan nedenlerle, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı aleyhine hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi özetle; ilgili hasara sigortalı aracın kusuru ile neden olduğu ispat edilse dahi sigortalı tarafından müvekkil şirkete bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediği, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen sigortalı tarafından müvekkil şirkete bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediği, usulüne uygun bildirim yapılmaması ve her türlü zarar nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, müvekkil Şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zararı nispetinde olduğu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde itirazlarımız dikkate alınarak dosyanın yeni bir kusur bilirkişine tevdiini , faiz talebinin reddini, aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanmasını, davacının kötü niyet tazminatı talebinin de reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli alacaklı/davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ Dava dosyasında yapılan incelemede; Davacı şirket sigortalısı ... Turizm İnşaat Taahhüt Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç, davalı şirketten KZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçla █████/2024 tarihinde gerçekleştirdiği kaza sonucunda hasara uğradığı, davacı ... Sigorta AŞ. tarafından ... plaka sayılı aracın ... no'lu kasko sigorta poliçesi kapsamında 65.455,25 TL hasar tazminatı ödendiği ve ödenen tazminat tutarının kazada %100 kusurlu olan ... plakalı aracın KZMMS poliçesini düzenleyen davalı şirketten TTK 1472. Madde gereği halefiyet kapsamında rücuen tazminat talebi edildiği anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta tarafından ... plakalı araca tanzim edilen KZMMS poliçesi üzerine yapılan inceleme sonucu; ... Sigorta AŞ. tarafından dava dışı ... ... LİMİTED ŞİRKETİ'ne ait ... plakalı araca tanzim edilen 584211279 no'lu poliçesinin 06.10.2023 06.10.2024 vade tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlendiği, söz konusu poliçenin █████/2024 kaza tarihinde araç başına 200.000,00 TL teminat sağladığı anlaşılmıştır.Alınan bilirkişi raporunda özetle, Önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ...' nın "100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Dosyada herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen; Anılan yerde park halinde durmakta iken geri geri manevra yapan kamyon tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı kamyonetin maliki dava dışı "... Turizm İnşaat Taahhüt Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin" kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın hasar tarihi itibariyle 65.000,00 TL mertebesinde olduğu, davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısının haklarına halef olarak zarar sorumlusunun KMMS poliçesinin düzenlendiği sorumluluk sigorta şirketi olan davalıdan TTK 1472. Madde gereğince rücuen tazminat talep hakkı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda kazanın gerçekleşmesinde teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyon sürücüsü dava dışı ...' nın "100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, dosyada herhangi bir kural ihlali bilgisi belirtilmeyen; Anılan yerde park halinde durmakta iken geri geri manevra yapan kamyon tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı kamyonetin maliki dava dışı "... Turizm İnşaat Taahhüt Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin" kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu tespiti ile ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın hasar tarihi itibariyle 65.000,00 TL mertebesinde olduğu, dava konusu aracın onarımında kullanılan parçalara yaklaşık 24% oranında indirim uygulandığı göz önüne alındığında onarım faturasında yer alan KDV dahil toplam 65.455,25 TL tutarın onarım zararı olarak kadri maruf olduğu kanaati ile davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısının haklarına halef olarak zarar sorumlusunun KMMS poliçesinin düzenlendiği sorumluluk sigorta şirketi olan davalıdan TTK 1472. Madde gereğince rücuen tazminat talep hakkı olduğu anlaşılmakla davacı sigorta şirketinin davalıya TTK 1472. Madde gereğince rücu edeceği kanaati ile davacının rücu talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden takip talebinde belirtilen şartlarla devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2024/... ESAS Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.788,21-TL Harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 3.941,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 45.000-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.426,98-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, 6-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 Katip ...e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.