İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde, Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasında, Davacı Defterleri Güvenilmezken Davalı Aleyhine Borç Tespiti.
Özet: Bu hukuki evrak, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş faturalara ilişkin bir itirazın iptali davasını özetlemektedir; davacı, davalının 30.039,90 TLlik borcuna yaptığı icra takibi itirazının kaldırılmasını talep ederken, davalı kendi alacakları nedeniyle takas ve mahsup talep etmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının ticari defterlerinin denetime elverişli olmadığı, icra takibi sonrası yapılan manipülatif ve gecikmiş kayıtlarla davalının borçlu gösterildiği, başlangıçta ise davalının alacaklı göründüğü, buna karşın denetime elverişli davalı defterlerine göre davacının takip tarihinde 15.508,53 TL, dava tarihinde ise 31.696,82 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında hizmet satışı gerçekleştiği, 10.102.024 -20.10.2024- 22.10.2024 -10.11.2024 -24.11.2024- 01.12.2024 -02.12.2024 07.12.2024 -09.12.2024 -26.12.2024 tarihli faturalar düzenlendiği, faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı şirket borcunu süresinde ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının hiçbir somut dayanağı bulunmadan takibe itiraz ettiği bu nedenle, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali, icra takibini sürüncemede bırakan davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davalı şirketle internet ortamında online sözleşme imzalandığını, sözleşmede komisyon ve komisyon şartlarının belirlendiğini, komisyon ve fatura alacakları olduğunu, alacaklar yönüyle takas ve mahsup talepleri bulunduğu, müvekkil şirketin alacaklarının ticari defterlerin incelenmesi neticesinde sabit olacağını, haksız davanın reddi, davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunması, dava masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.DELİLLERİlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.Davaya konu icra dosyası, bilgi ve belgeler getirilmiş, Dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan heyet raporu taraflara tebliğ edilmiştir. .... İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyanın incelenmesinde, ... TİCARET VE TURİZM A.Ş. aleyhine █████/2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile; Borç sebebi "10.102.024 -20.10.2024- 22.10.2024 -10.11.2024 -24.11.2024- 01.12.2024 -02.12.2024 - 07.12.2024 -09.12.2024 -26.12.2024 tarihli, toplam 30.039,90 -TL tutarlı faturalar" açıklaması ile takip başlatıldığı görülmüştür.Alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı ... ...LTD.ŞTİ. incelemeye sunduğu davaya konu dönem ticari defter kayıtlarını E-DEFTER olarak tutuğu, e-defter olan "yevmiye ve defter-i kebirlerin açılış/kapanış beratlarını usulüne uygun berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı, Ancak, davalının bankadan ödemelerini ödeme tarihlerinde cari hesaba kaydetmemesi , hesap tutturma kaydı olması nedeniyle davacının ticari defter kayıtlarının denetime elverişli olmadığın ve dönemsel olarak gerçeği yansıttığından bahsedilemeyeceği değerlendirilmiş olup nihai takdir Mahkemenin emrinde olduğu, Davalı .....A.Ş.'nin incelemeye sunduğu davaya konu dönem ticari defter kayıtlarını E- DEFTER olarak tutuğu, e-defter olan "yevmiye ve defter-i kebirlerin açılış/kapanış beratlarını usulüne uygun berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüş olup incelemeye sunduğu ticari defterlerinin delil niteliği hususunda takdirin Mahkemede olduğu, tarafların ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde; Dönemsel gerçek durumu göstermeyen vc denetime elverişli olmadığı görülen davacı ... OTELCİLIK'in ticari defter kayıtlarına göre; Takip tarihinde davalı 165.730,73 -TL "alacaklı" olduğunun kayıtlı olduğu, Takip Tarihinden sonra kayıtlar tetkik edildiğinde, davalı firmaya hitaben TTK. 8 günlük faturaya itiraz yasal süresini geçirerek 28.02.2025 tarihinde 16.188,29 -TL .iade faturası kaydı ve 30.09.2025 yılında "hesaplar arası virman" açıklaması ile hesap tutturma kaydı ile cari hesap bakiyesinde davalının Dava Tarihi itibariyle 30.039,90 -TL "borçlu" hale getirildiği, Tüm bu hususlar dikkate alındığında davalının ticari defterlerinin denetime elverişli olmaması nedeniyle, Denetime elverişli davalı ... A.Ş.ticari defter kayıtlarına göre; Takip tarihinde de davacının 15.508,53 -TL -TL "alacaklı" olduğu kayıtlı olduğu, Dava Tarihi itibariyle davacının 31.696,82 -TL. "alacaklı" olduğu kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava konusu uyuşmazlığın davacının davalı aleyhine başlatılan takibe konu davacı adına satışını yaptığı bir kısım konaklama bedellerinin tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre, Somut olayda, her ne kadar Davacı ... ...LTD.ŞTİ. incelemeye sunduğu davaya konu dönem ticari defter kayıtlarını E-DEFTER olarak tutuğu, e-defter olan "yevmiye ve defter-i kebirlerin açılış/kapanış beratlarını usulüne uygun berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı anlaşılsa da davalının bankadan ödemelerini ödeme tarihlerinde cari hesaba kaydetmemesi , hesap tutturma kaydı olması nedeniyle davacının ticari defter kayıtlarının denetime elverişli olmadığın ve dönemsel olarak gerçeği yansıttığından bahsedilemeyeceği değerlendirilmiş davalının incelemeye sunduğu davaya konu dönem ticari defter kayıtlarını E- DEFTER olarak tutuğu, e-defter olan "yevmiye ve defter-i kebirlerin açılış/kapanış beratlarını usulüne uygun berat verme süreleri içerisinde oluşturduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikini yasal sürede usule uygun şekilde yaptırıldığı görülmüş olup incelemeye sunduğu ticari defterlerinin delil niteliğinde olduğu tespiti ile tarafların ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde; Dönemsel gerçek durumu göstermeyen vc denetime elverişli olmadığı görülen davacının ticari defter ve kayıtlarına itibar edilmeyerek denetime elverişli davalı ... A.Ş.ticari defter kayıtlarına göre; Takip tarihinde de davacının 15.508,53 -TL -TL "alacaklı" olduğu kayıtlı olduğu, Dava Tarihi itibariyle davacının 31.696,82 -TL. "alacaklı" olduğu anlaşılmakla buna göre sahibine lehine ve aleyhine delil olma özelliği taşıyan defter kayıtları baz alınarak ve davalının yasal defterlerinde kayıtlı olunan veriler dikkate alınarak bu miktarları defterlerine kayıt etmesi bu durumun hizmetin alındığının bir göstergesi olduğu göstermekle sonuç olarak davacının talep edilen bedeli isteyebileceği sonucuna varılarak yapılan itirazın haksız olduğu kanaati ile takibin aynen devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Açılan davanın KABULÜ ile .... İCRA DAİRESİ 2025/... ESAS sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,2-asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken harç 2.052,03 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 1.436,63 tl nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan ilk gider, posta ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretlerinden oluşan 10.423,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 30.039,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00 TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026 Katip ...e-imzalıdır. Hakim ...e-imzalıdır.