İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin, Elektronik Ürünlerin Ticari Satışından Doğan Cari Hesap Alacağı ve İtirazın İptali İstemine İlişkin, Davalının Defter İbraz Etmemesiyle Sonuçlanan Davaya Ait Kararı.
Özet: Bu dava, elektrikli ve elektronik ürünlerin ticari satışı nedeniyle oluşan cari hesap alacağından kaynaklanan 8.457.822,55 TL’lik borcun tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir; davalının davaya cevap vermemesi ve ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmaması üzerine, yalnızca davacı kayıtları üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının alacağının, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra 8.457.822,55 TL olduğu tespit edilmiş ve davacının takibin devamı ile icra inkar tazminatı talepleri bu rapor doğrultusunda değerlendirilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü elektrikli ve elektronik kontrol aletleri elektronik devre elemanları iletken yarı iletken ve entegre devre elemanları mikroçipler ve bunların birleştirme elemanlarının alımı satımı ile ithalat ve ihracatını ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmakta olduğunu, taraflar aralarındaki alım satım anlaşması gereğince, cari hesap ilişkisi çerçevesinde hareket edildiğini, davacı şirketin üzerine düşen edimini kusursuz bir şekilde ifa ettiğini, ürünleri teslim ettiğini, cari hesaba konu ve irsaliye yerine geçer ibareli faturalar üzerinde de görüleceği üzere teslimatın yapıldığı araç plakaları dahi yazdığını, borca itiraz dilekçesinde de aksi iddia edilmediğini, müvekkilinin farklı zamanlarda birçok ürün grubu teslim ettiğini ve faturaları ile bedellerini davalıdan tahsil ettiğini, teslime dair herhangi bir itiraz bulunmadığını, ancak davalı şirketin 2025 carisinde borcun kaynağı olarak gözüken █████/2025, █████/2025, █████/2025 tarihli faturaları ve gönderilen 450.000-TL tutarındaki havaleden kaynaklanan toplam borcu kabul etmediğini, müvekkilinin işbu faturaların ve havalenin konu olduğu cari hesaptan kaynaklanan toplamda 8.547.822,55-TL alacağı bulunduğunu, borçlu tarafından faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazının iptaliyle, takibin kaldığı yerden takip talebindeki hali ile devamına, davalının kötüniyetli ve alacağın tahsilini uzatmaya yönelik itirazından dolayı takip alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup; 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı ... ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... Pazarlama Taahhüt İnşaat Elektrik Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne karşı cari hesaptan kaynaklanan 8.457.822,55-TL alacak için .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmış, ilgili takip dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereği taraflara bilirkişi incelemesine esas olacak ticari defter, kayıt ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmeleri için TTK 'nın 83 ve HMK 'nın 219/2 ve 222. maddeleri gereğince 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde bildirilmediği takdirde defter ve belgelerinin ibrazından kaçınmış sayılacağı hususunun davacı vekiline (davacı vekiline ihtarat yapıldı) davalı şirkete duruşma tutanağının meşruhatlı davetiye tebliği ile birlikte ihtarına karar verilmiş olup; işbu ihtarı içeren davetiyenin davalı şirkete █████/2025 günü saat 11.46'da e-tebligat olarak tebliğe çıkarıldığı, davalı şirkete yapılan ihtaratlı tebligata rağmen verilen kesin süre içerisinde davalı şirket veya vekili tarafından şirketin ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerin bildirilmediği anlaşıldığından yalnızca davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporununda özetle;"Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, davacı yana ait ticari defter ve kayıtlar, sunulu faturalar ve sözleşmeler ile .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takip dosyası ve dosya münderecatı üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; a)Davacı şirkete ait 2025 yılı ticari defterlerinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun şekilde tutulduğu, e-defter beratlarının yasal süreleri içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklenerek onaylandığı ve envanter defterinin açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, b)Sayın Mahkemece yapılan ihtarata rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, bu hususun delil değerlendirmesi bakımından takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, c)Davacıya ait ticari defter ve kayıtların incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalıya ticari ilişki kapsamında 6 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından banka kanalıyla toplam 1.754.516,83-TL ödeme yapıldığı, ayrıca takip tarihinden sonra muhasebe kayıtlarına işlenen 106.000,00-TL tutarındaki ödemenin tenzili sonrasında, davacının muavin defter kayıtlarına göre █████/2025 tarihi itibarıyla cari hesapta 8.457.822,55-TL alacak bakiyesi bulunduğu, d)Davacı tarafından düzenlenen 6 adet faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, söz konusu faturaların davalının bilgisi dahilinde düzenlendiği, faturalara TTK m.21/2'de öngörülen yasal süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediği, ayrıca davalı tarafından düzenlenmiş herhangi bir iade faturası, ihtarname veya ödeme yönünden ileri sürülmüş bir çekinceye ilişkin belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, bunun yanında sayın mahkemece dosyaya celp edilen karşılaştırmalı alış-satış analiz raporunda da davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı kayıtlarında yer aldığının tespit edildiği, netice itibariyle; davacının davalıdan talep edebileceği alacak tutarının 8.457.822,55-TL olabileceği kanaatine varılmıştır." belirtilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereği, davalı tarafa ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmesi için duruşma tutanağının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre verildiği, işbu ihtarı içeren davetiyenin davalı şirkete █████/2025 günü saat 11.46'da e-tebligat olarak tebliğe çıkarıldığı, davalı şirkete yapılan ihtaratlı tebligata rağmen verilen kesin süre içerisinde davalı şirket veya vekili tarafından şirketin ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerin bildirilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin davalı tarafın ticari defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesine yönelik ve sair bilirkişi raporuna itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dosyaya celbedilen BA/BS formlarında davacı tarafından cari hesaba konu edilen 6 adet faturanın davalı kayıtlarında yer aldığı faturaların KDV dahil tutarının 8.457.822,55-TL olduğu hususu anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında alım satım nedeniyle cari hesap şeklinde ilerleyen ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafa verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerinin yerini bildirmediği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████/2017 tarih, █████████ Esas -████████/ Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haiz olacağı şeklindeki kararı doğrultusunda bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen faturaların ve davalının yaptığı ödemelerin kayıtlı olduğu, cari hesap ilişkisinde yapılan mahsuplaştırma ile davacının ticari defter kayıtları ile davaya ve takibe konu alacağın varlığının tamamının ispatlandığı, (Yargıtay 15. H.D. █████/2017 T. █████████ E.- █████████ K.), davalı şirketin, davacıdan mal/hizmet alımında bulunduğuna ilişkin, takibe konu faturaları Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim (Form BA) ile de faturanın beyan edildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, “..davalının vergi dairesine böyle bir bildirim yapmasının, takip dayanağı faturanın içeriğinin benimsendiği ve faturada yazılı malların alındığını gösterdiği, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ….”(Yargıtay 19. H.D. █████/2012 T. █████████ E.- ██████████ K. sayılı ilamı) yönündeki Yargıtay’ın ilgili kararı gereği de, davalı yanca mal/hizmet alındığı, vergi dairesine bildirimde bulunduğu, davalının bunun aksini gösterir delil sunmadığı ve takip dayanağı olan faturalanın karşılığının da ödendiğinin ispat edilemediği, buna ilişkin dosyaya dekont, ödeme makbuzu vs. sunulmadığı, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle, takibin 8.457.822,55-TL üzerinden takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle kabul edilen 8.457.822,55-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.691.564,51-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜYLE,1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle, takibin 8.457.822,55-TL üzerinden takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına,2-Kabul edilen 8.457.822,55-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.691.564,51-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 577.753,86-TL olup, peşin alınan 102.149,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 475.604,50-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 180,00-TL, bilirkişi ücreti 12.000,00-TL'den oluşan 12.180,00-TL yargılama gideri ile 615,40-TL başvuru harcı, 102.149,36-TL peşin harç toplamı 114.944,76-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 932.891,13-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,7-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanuna göre davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK'nın 341.maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır