İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kurye hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen faturalara ilişkin itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Kurye hizmeti sağlayan davacı şirket, davalıdan ödenmeyen iki faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ve takibin devamını talep etmiş; davalı ise hizmetin eksik veya ayıplı olduğunu, borcun olmadığını ve yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuş, ancak bilirkişi raporu taraflar arasında ticari bir hizmet sözleşmesi bulunduğunu, hizmetlerin verildiğini, faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve sözleşme uyarınca hizmetlere veya faturalara yasal süresinde itiraz edilmemesi halinde onaylanmış sayıldığını tespit etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurye hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, müvekkili firmanın davalı ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının müvekkilinden kurye hizmetin satın aldığını, davaya konu olayda müvekkili şirketin davalı tarafa sağladığı kurye hizmetine istinaden iki adet fatura kestiğini, davalının bu peşin bedelli fatura karşılıklarının tamamını ödemediğini, davalının tüm talep ve aramalara rağmen müvekkili firmaya hiçbir ödeme yapmadığını, buna istinaden taraflarınca .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine hiçbir yasal dayanağı olmaksızın itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde hiçbir borcunun bulunmadığını, ayrıca yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunu belirttiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, davalının sistem üzerinden kesilen e-faturaların tamamını onayladığını, faturaların hiçbirine karşı yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında yazılı ve imzalı herhangi bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, yetki itirazlarının yerinde olup davaya ... Mahkemeleri'nin bakması gerektiğini, davacı tarafından icra takibine dayanak yapılan faturaların müvekkiline fiilen sunulmayan veya eksik/ayıplı hizmetlere ilişkin olup gerçekte bir borç doğurmadığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların tek taraflı olup müvekkili tarafından kabul edildiğine ilişkin herhangi bir yazılı beyan bulunmadığını, davacının müvekkilinin e-faturaları onayladığını iddia etmiş ise de e-fatura sisteminde otomatik kabul işleminin teknik bir zorunluluktan kaynaklandığını, bu durumun borcun varlığını veya kabulünü göstermeyeceğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, taraflar arasında açıkça avans faizi uygulanacağına dair bir sözleşme bulunmadığını, icra inkar şartlarının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 370.968,40-TL asıl alacak olmak üzere toplam 370.968,40-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.Bilirkişiler ... ve ...'in █████/2026 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında imzalana 04.09.2024 tarihinde imzalanan Hizmet Sözleşmesi ile taraflar arasında ticari ilişki başlamış olduğu, sözleşmede davalı tarafın kuryelerce kaydedilen çalışma süresi ve günlük taşınan paket sayısına 48 saat içinde müdahale ederek güncelleme imkanı bulunduğu, Davacının ... sisteminde itiraz edilmediği durumda taşınan paket ve çalışılan süre değerlerinin sistem tarafından otomatikman onaylandığı ifade edilmiştir, davalının ...’nde faaliyet gösteren ... ve ... şubeleri için kurye hizmeti almış olduğu, ödenmeyen 15.01.2025 tarihli ... sayılı ve 28.01.2025 tarihli ... sayılı faturalara dair kayıtlar incelenmiş ve 11 farklı kurye tarafından gerçekleştirilen taşıma işlemine ait tüm kayıtlar Bilirkişi Raporu ekinde sunulduğu, davacı firma tarafından incelemeye ibraz edilen 2024-2025 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı firma tarafından incelemeye ibraz edilen 2023-2024 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, alacak konusu faturaların davacı tarafından kesilen 15.01.2025 tarihli, ... numaralı 240.631,99 TL tutarlı ve 28.01.2025 tarihli, ... numaralı 130.336,01 TL tutarlı faturaların olduğu, alacak konusu faturaların her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, alacak konusu faturalara karşı davalı tarafça yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, alacak konusu faturalara konu hizmetlerin davalıya fiilen sunulduğu ve faturaların teslim edildiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların ticari kayıtlarla uyumlu olduğu, davacının alacak konusu faturalara dayalı bakiye alacak talebinin ticari kayıtlar yönünden dayanağının bulunduğu, alacak konusu faturaların GİB tarafından davacı ve davalı şirkete ait BA-BS formlarında bildirildiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.DELİLLER:-.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası,-Bilirkişi raporu,-... Vergi Dairesi Müdürlüğünden ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen müzekkere cevapları,-Tarafların beyan ve dilekçeleri,-Tüm dosya kapsamı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın, motokurye hizmeti iddiası kapsamında fatura ve açık cari hesap ilişkisine dayalı alacak için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. Md.). 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.” (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2).Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap tarafından her nasılsa teslim alınan faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olması onu borç altına sokmaz. Ancak TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca, faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturadaki gösterilen bu bedeli kabul edilmiş sayılır.Faturanın tebliği şekle bağlı değildir, yazılı veya sözlü herhangi bir şekilde yapılabilir. Muhatap hazır ise kendisine elden verilmesi, değil ise herhangi bir şekilde gönderilmesi mümkündür. Ancak, uyuşmazlık halinde ispat kolaylığı açısından, fatura tebliğinin noter aracılığıyla ya da imza karşılığı elden tebliğ yolu ile ya da telgraf, teleks yolu ile veya PTT aracılığıyla ya da faks çekilmesi yahut güvenli elektronik imza ile elektronik posta gönderilmesi şeklinde yapılması uygundur.Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir.Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nın 222. Maddesi ile mahkemenin ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceğine karar verilmiştir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır.Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin diğer tarafın defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Taraflar arasında █████/2024 tarihli kurye hizmetine dair sözleşme bulunmaktadır. Ticari ilişkinin sistem ve defter kayıtlarına yansıması bilirkişi marifetiyle incelenmiş, her iki tarafın sistem üzerinden görülen işlem adet ve saatini takip edebildiği, bu yönüyle bir itirazın, eksik veya ayıplı hizmet iddiasının tarafların kullanımında olan ve kayıt düşebilecekleri sistemden görülmediği, usulüne uygun tutulan taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olup uyuşmazlık konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu kayıt sonrasında hizmet alınmadığının veya fatura içeriğinin doğru olmadığının ileri sürülemeyeceği, hizmetin kabul edilmiş sayıldığı, ayıplı veya eksik hizmete dair bir itiraz veya ihbar bulunmadığı, faturaların süresinde itiraz görmediği, takip tarihi itibariyle davacının talep ettiği alacak miktarının her iki taraf defter bakiyeleri ile uyuştuğu, faturaların sözleşmeye uygun düzenlendiği, davalının hizmet almasına rağmen karşılığını tam olarak ödediğini ispatlayamadığı, taraf defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek alacağın varlığı ve miktarının ispatlandığının kabulü gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilerek takipteki asıl alacağa ilişkin itirazın iptali gerekmiştir.İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu edilen asıl alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;1-Davanın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptali ile takibin ödeme emrindeki kayıt ve şartlarla takibin aynen devamına,2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 74.193,68-TL'nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Alınması gereken 25.340,85-TL harcın, peşin alınan 4.480,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye 20.860,47-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ve 4.480,38-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.095,78-TL harç bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.210,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 59.354,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... Hakim ... e-imza e-imza