Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçundan verilen hükmü, eylemin hakaret kastıyla işlendiği gerekçesiyle bozarken, hakaret hükmünü onamış, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit hükümlerinin kesin nitelikte olduğunu tescil etmiştir.
Özet: Bu kararda, sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" ve "tehdit" suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz başvurusu reddedilmiş; "hakaret" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararının hukuka uygun olduğu saptanarak onanmıştır. Öte yandan, "devletin egemenlik alametlerini aşağılama" suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ise, sanığın eyleminin Türk bayrağını aşağılama kastı taşımadığı ve esasen mağdura yönelik hakaret fiili niteliğinde olduğu tespitiyle bozularak, davanın ilgili kısım için yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR: Devletin egemenlik alametlerini aşağılama, hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret,onama, bozmaYapılan ön incelemede sanık hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu,Devletin egemenlik alametlerini aşağılama ve hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Devletin egemenlik alametlerini aşağılama, hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; Devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçuna yönelik bir kastının bulunmadığına, pasif direnişte bulunduğuna, mağdur ...Ş.'ye yönelik silahla tehdit eyleminde bulunmadığına, mağdurun silahı görmediğine, kuru sıkı tabanca olup korkutucu etkisi olmayan silahın mağdura yöneltilmeden araç içinde ateşlendiğine, eksik ve yetersiz gerekçeyle karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, resen dikkate alınacak nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEA. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSavunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.B.Devletin Egemenlik Alametlerini Aşağılama Suçundan Kurulan Hüküm YönündenVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;5237 sayılı Kanun'un 300/1. maddesinde düzenlenen suçun Türk Bayrağı'nı aşağılama kastıyla işlenmesi gerekmekte olup olayın meydana geliş şekli ve sözlerin içeriği bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın eyleminin mağdur B.K.'ye yönelik hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca Devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,C.Devletin Egemenlik Alametlerini Aşağılama Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.