İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin, satın alınan ve davalı tarafından mülkiyeti kabul edilen plakasız iş makinesinin (forklift) davacıya ait olduğunun tespitine yönelik nihai kararı.
Özet: Davacı, davalıdan fatura ile satın alıp mülkiyetinin kendisine geçtiği ancak tescilsiz olması nedeniyle resmi kayıt işlemleri için mahkeme kararı istenen belirli marka ve teknik özelliklere sahip bir forkliftin kendisine ait olduğunun tespiti talebiyle açtığı davada, davalının iş makinesini davacıya sattığını, mülkiyet ve zilyetliğin davacıya geçtiğini kabul etmesi üzerine mahkeme, davanın kabulüne ve söz konusu iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : TespitDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ek'te fatura bilgileri bulunan ... Marka, ... Tip, ... model,... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (FORKLİFT) 18.06.2026 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, iş makinesinin teknik özellikleri şu şekildedir;TEKNİK BİLGİLERCİNSİ : FORKLİFTMARKASI : ...TİPİ : ..MODELİ : ...ŞASE / SERİ NUMARASI : ...MOTOR NO : ...MOTOR GÜCÜ : 40 kWYAKIT CİNSİ : DİZELMEKANİK-HİDROLİK : HİDROLİKVERİM KAPASİTESİ : 1,8 TON / SAATLASTİK ADEDİ : 4 ADETLASTİK EBADI : ÖN 6.50-10 / ARKA 5.00-8LASTİK TEKERLEKLİ/PALETLİ : LASTİK TEKERLEKLİFORKLİFT ARAÇ YÜKSEKLİĞİ : 2260 mmFORKLİFT ARAÇ UZUNLUĞU : 2240 mmFORKLİFT ARAÇ GENİŞLİĞİ : 1060 mmNET AĞIRLIĞI : 2990 (kg)Söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkilinin nezdinde olup makine müvekkiline ait olduğu, zira dava konusu iş makinesi tescilli bir araç olmadığını, iş bu iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşamadığını, İş makineleri halihazırda "..." adresinde bulunduğunu, iş bu iş makinelerinin ...'ya kaydı için ...'ya başvurulduğunda da, iş makinesi daha önce hiç kaydedilmediği için ...'un çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istendiğini, başka ifade ile müvekkilinin davalıya borcu bulunmamasına ve fatura karşılığı anahtar teslim ile makine müvekkiline devir ve teslim edilmiş olmasına rağmen iş makinelerinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair Ticaret Odası tarafından mahkeme kararı istendiğini, Ticaret odası da bu karar doğrultusunda iş makinesini tescil ettiğini, yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyaya sunulan fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda, yukarıda ve ekte sunulan uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen .. Marka, ... Tip, ... model, ... Şasi/Seri No'lu ve .. motor no'lu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap ve davayı kabul dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinesinin, gerçekten mezkur fatura ile kendileri tarafından davacıya satılmış ve teslim edilmiş olup mülkiyetin ve zilyetliğin davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu, bu sebeple davayı kabul ettiklerini beyan ettiği, ancak davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını, bu çerçevede yokluklarında karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan ederek duruşma günü beklemeden davalının davayı kabulü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olup davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücret talebinin bulunmadığını belirtmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın mülkiyetin tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davalı şirket yetkilisi mahkememize vermiş olduğu dilekçe ile davacının dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinesinin gerçekten mezkur fatura ile kendileri tarafından davacıya satıldığını, teslim edildiğini, mülkiyetinin ve zilyetliğinin davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde dava konusu iş makinesi ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu, bu sebeple davayı kabul ettiklerini beyan etmiş olduğu anlaşıldığından davalı tarafın davayı kabul beyanı da dikkate alınarak davanın kabulüne, ... Marka, ... Tip, ... model, ... Şasi/Seri No'lu ve...motor no'lu iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,-... Marka, ... Tip, ... model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine,2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Tarafların talepleri doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Tarafların talepleri doğrultusunda yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.█████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır