Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün istinaf ve temyiz başvurularının reddiyle onandığı kararı.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, sanığın eyleminin katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğunu ve suçun unsurlarının oluştuğunu tespit ederek, alt derece mahkemelerinin takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirmelerinde hukuka aykırılık bulmamış; savunma iddialarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; yorumun hakaret suçunu oluşturmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın yönettiği maçta ceza dahi aldığına, yorumunsa maçta yaşanan heyecandan kaynaklı yapıldığına ve takdiri indirim sebepleri gözetilmeksin verilen cezanın fahiş olduğundan bahisle kararın bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık savunması, yorum içeriği ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş temyiz nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.04.2026 tarihinde karar verildi.