Danıştay 6. Daire, yapı denetim şirketinin 4708 sayılı Kanundan doğan görevlerini yerine getirmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptali talebini reddeden istinaf kararını onadı.
Özet: Bir yapı denetim firmasının, 4708 sayılı Kanun ve ilgili yönetmeliklerde belirtilen görev ve sorumluluklarını yerine getirmediği gerekçesiyle uygulanan 1.223.418,30 TL tutarındaki idari para cezasının iptali talebiyle açtığı davanın idare mahkemesi tarafından reddedilmesi ve bu karara yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de reddedilmesi üzerine, firma tarafından yapılan temyiz başvurusu incelenmiş; Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını ve dayandığı gerekçeyi hukuka uygun bularak, söz konusu idari para cezasının iptaline ilişkin talebin reddedilmesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Müşavirlik Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı/ ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği (... İl Müdürlüğü) İSTEMİN ÖZETİ : Davacı şirketin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. maddesinin 4.fıkrasının (a) bendinde ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 5. maddesinin 3.fıkrasında belirlenen görev ve sorumluluklarını yerine getirilmediğinden bahisle aynı Kanunun 8. maddesi uyarınca 1.223.418,30-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı yazısı ile tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dava konusu işlemin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 8.maddesi uyarınca Ankara Valiliğince (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) tesis edildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yanında Ankara Valiliğinin (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) de hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.