imar kirliliğine neden olma suçundan beraat kararının, sanık ismindeki yazım hatası düzeltilerek yargıtay tarafından onanması kararı.

İmar kirliliğine neden olma suçundan beraat kararının, sanık ismindeki yazım hatası düzeltilerek Yargıtay tarafından onanması kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında bölge adliye mahkemesince verilen beraat kararını esastan hukuka uygun bularak, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle katılan vekilinin mahkumiyet yönündeki temyiz istemini reddetmiş; ancak, kararın hüküm kısmında tespit edilen sanık ismindeki maddi hatayı yeniden yargılamayı gerektirmeyen bir düzeltme olarak kabul ederek, bu yanlışlığı giderdikten sonra beraat kararını oy birliğiyle onamıştır, böylece hükümdeki esaslı hususları teyit edip sadece yazım hatasını tashih etmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: █████████ E. ████████ K.

SUÇ: İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kaldırılıp, beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; suçun oluştuğuna, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanık isminin kararda yanlış yazıldığına, düzeltilerek onanması gerektiğine dairdir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir;

Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; sanığın isminin kararın hüküm kısmında ... yerine ... olarak gösterilmesi dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasından ''Uğur Dalgıç" ibaresinin çıkartılıp yerine'' ..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2026 tarihinde karar verildi.