Yargıtay 4. Ceza Dairesinin hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının istinaf sonrası temyiz incelemesinde onanması.
Özet: Sanık hakkında verilen görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarına dair hükümler kesin nitelikte olduğundan bu kısımlara yönelik temyiz talebi reddedilmiş; hakaret suçu yönünden ise, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünü onayan bölge adliye mahkemesi kararının, savunma, tanık beyanları, olay ve kamera görüntüsü tutanakları ile tüm dosya kapsamından elde edilen kanıtlar doğrultusunda vicdani kanaati kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırdığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E. ████████ K.SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar vermeHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği özetle; suçu işlemediğine, delillerin yetersiz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESavunma, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay ve kamera görüntüsü tutanakları ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Hakaret suçunun işlendiği yer itibarıyla aleniyet unsurunun oluşmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.04.2026 tarihinde karar verildi.