Otoyol işletmecisinin, usulsüz geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş ücretleri ve 6001 sayılı kanun uyarınca tahakkuk eden ceza alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Otoyol işletmecisi davacı şirketin, davalıya ait araçların belirli tarihler arasında ücret ödemeden gerçekleştirdiği ihlalli geçiş bedellerini ve 6001 sayılı Kanun gereği tahakkuk eden dört katı tutarındaki cezayı tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, bu itirazın iptali ile takibin faizli alacaklar üzerinden devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ettiği, yargılamaya katılmayan davalı aleyhine, uzman bilirkişi raporu doğrultusunda otoyol geçiş ücretlerinin tahsilat süreçleri ve kanuni yükümlülüklerin incelendiği bir itirazın iptali davası açılmıştır.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ...(“Otoyol”)’nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait; ... plakalı araçlar ile 23.05.2018-20.01.2025 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, davalı-borçluya ödeme emri 07.08.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı taraf “borcun tamamına, faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü ferilerine” 14.08.2025 tarihinde itiraz etmiş, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarım saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan “ dört katı tutarındaki ceza ” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; .... İcra Müdürlüğü' nün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti alınıp dosyamıza eklenmiş, dava konusu araçların araç sahiplik bilgileri UYAP sisteminden alınmış, .... Bölge Müdürlüğü' ne , Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü' ne ve PTT' ye müzekkere yazılarak HGS/OGS kayıtları istenmiş, iddia, savunma, toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, otoyol uzmanı bilirkişisinden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunun tetkikinde; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (█████/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmekte olduğu, davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 2 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 23.05.2018 ile 20.01.2025 tarihleri arasında davalı Kadir Biçici adına kayıtlı olduğu, ... plaka sayılı araç için bildirilen 2 adet geçişin 1 adedinin “norma geçiş” ve 1 adedinin “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araca ait 2 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın hesaplanması sonucunda Geçiş Ücreti: 6.752,20 TL + İşlemiş Faiz: 1.318,05 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 263,54 TL olmak üzere Genel Toplam: 8.333,79 TL olarak hesap edildiği, yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 8.333,79 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 8.272,29 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 8.272,29 TL talep edebileceği belirtilmiştir.Alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu saptanmış olmakla, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile; davalı tarafın .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 6.752,20 TL asıl alacak, 1.259,79 TL faiz, 251,75 TL KDV olmak üzere toplam 8.263,74 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;Davalı tarafın .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 6.752,20 TL asıl alacak, 1.259,79 TL faiz, 251,75 TL KDV olmak üzere toplam 8.263,74 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 9.507,90 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam10.123,30 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 10.112,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 8.263,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 4.595,25 TL' sinin davalıdan, 4.75 TL ' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, verilen (6100 Sayılı HMK'nın 341. maddesi uyarınca) KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır