Danıştay 6. Daire, Şanlıurfa Siverekteki taşınmazda İmar Kanunu 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılmadığı için açılan iptal davasının incelenmeksizin reddini onadı.
Özet: Temyiz incelemesinde, bir taşınmazın parselasyon sahası dışına çıkarılmasına yönelik başvurunun reddi ile ilgili belediye encümen kararının iptali istemiyle açılan davanın idare mahkemesince incelenmeksizin reddedilmesi kararı onanmıştır; çünkü yapılan ara karar incelemesi sonucunda, davalı belediyenin uyuşmazlık konusu taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca tamamlanmış ve kesinleşmiş bir parselasyon işlemi yapmadığı tespit edilmiştir, bu durum ilk derece mahkemesinin kararının hukuka uygunluğunu teyit etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı İSTEMİN ÖZETİ : Şanlıurfa ili, Siverek ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı belediye encümen kararı ile anılan taşınmazın parselasyon sahası dışına çıkarılmasına yönelik başvurunun reddine dair Siverek Belediye Başkanlığı Plan Proje Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2020 tarihli ve E:█████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyularak, incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Altıncı Dairesinin E:█████████ sayılı ve █████/2024 tarihli ara kararı ile Siverek Tapu Müdürlüğünden, Siverek ilçesi, ... Mahallesinde tamamlanmış ve kesinleşmiş bir parselasyon işleminin bulunup bulunmadığının sorulması ve kesinleşmiş bir parselasyon işlemi bulunuyor ise buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine sunulan bilgi ve belgelerin tetkikinden, uyuşmazlık konusu taşınmazı kapsayan alanda davalı idare tarafından 3194 sayılı İmar Kanunun 18. Maddesi uyarınca parselasyon yapılmadığı anlaşılmaktadır.İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.