sanığın hakaret suçundan aldığı mahkumiyet kararını eksik inceleme iddialarıyla temyiz etmesi üzerine yargıtayın hukuka aykırılık bulmayarak hükmü onaması.

Sanığın hakaret suçundan aldığı mahkumiyet kararını eksik inceleme iddialarıyla temyiz etmesi üzerine Yargıtayın hukuka aykırılık bulmayarak hükmü onaması.

Özet: Yüksek mahkeme, hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünü onaylayan bölge adliye mahkemesi kararını temyiz incelemesine tabi tutmuş, sanığın suçu işlemediği, eksik inceleme yapıldığı ve zamanaşımı iddialarını değerlendirmiş, ancak hukuka uygun olarak yürütülen yargılama ve elde edilen kanıtlar ışığında eylemin suç niteliğine uyduğunu ve cezanın doğru uygulandığını belirterek, temyiz istemini esastan reddedip hükmü oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; duruşma istemli olarak üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, şüpheden faydalanması gerektiğine ve zamanaşımı sürelerinin gözetilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Açıklanması geri bırakılan önceki hükmün açıklanması talebini içeren Cumhuriyet savcısı mütalaasına karşı, sanık savunmasının alınmış olması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 30. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2026 tarihinde karar verildi.