Hakaret suçundan mahkumiyet kararına yönelik, sanığın karşı tarafın kamu görevlisi olduğunu bilmediği savunmasıyla yaptığı temyiz başvurusu Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin katılanın kimliğini ve kamu görevlisi vasfını bilmediği, dolandırıcılık düşüncesiyle hareket ettiği ve suç kastının bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından sanık savunması, katılan beyanı, görüntü incelemeleri ve dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediği ve kullanılan ifadelerin katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğu, mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. ███████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; katılanın kendisini tanıtmadığına, kimlik göstermediğine, GSM numarasından araması nedeniyle müvekkilinin arayan kişinin polis olduğuna inanmadığına, arayan kişinin husumetli olduğu, kişinin yakını olduğunu zannettiğine, dolandırıldığını düşündüğüne, suç kastının bulunmadığına ve karşısındaki kişinin kamu görevlisi olduğunu bilerek hakaret etmediğinden bahisle kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanık savunması, katılan beyanı, görüntü izleme ve çözümleme tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş temyiz nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... ... 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.04.2026 tarihinde karar verildi.