Hakaret suçundan mahkumiyet hükmünde tekerrür hükmünün hatalı uygulanması nedeniyle istinaf başvurusu reddi kararının düzeltilerek Yargıtay tarafından onandığı içtihat.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine tabi tutulması üzerine Yargıtay, sanığın savunmaları, katılan beyanları ve dosyadaki tüm deliller ışığında mahkumiyetin ve haksız tahrik gibi lehe hükümlerin uygulanmamasının yerinde olduğunu belirtmiş; ancak tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet kararının yanlış tespit edilmesi nedeniyle, bu hukuka aykırılık yeniden yargılama gerektirmediğinden, yanlış tekerrür hükmünün doğru mahkumiyetle değiştirilmesi suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi, yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın savunması, katılanların beyanları, görüntü izleme tutanağı ve diğer tutanaklar ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ve koşulları oluşmadığından haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin ... 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/7 07... /131 Karar sayılı ilamının, incelemeye konu suç tarihinden sonra kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, bu hükmün ikinci kez tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı mahkumiyet hükmünün ikinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin eleştirisi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği mahkumiyet, hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden "... 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/7 07... /131 Karar sayılı" ibaresinin çıkarılarak, yerine "... 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, ███████ Karar" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.