Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, tasfiye ile terkin edilen şirketin araç satış işlemleri için ek tasfiye amacıyla ihyası talebini kabul etti.
Özet: Daha önce tasfiye edilerek sicilden terkin edilmiş bir şirketin, üzerinde kayıtlı bir aracın satış ve tescil işlemleri gibi eksik kalan ek tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca yeniden hukuki varlığının canlandırılmasına karar verilmiş olup, bu sınırlı amaçla şirketin ihyası kabul edilerek eski tasfiye memuru bu işlemler için tekrar görevlendirilmiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davanın açılmasına sebebiyet vermeyen ticaret sicil müdürlüğünden değil, yeniden atanan tasfiye memurundan tahsiline hükmedilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin tüzel kişiliğinin, mülkiyeti şirket uhdesinde kalan ... plakalı aracın satış, devir ve tescil işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547.maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, davalı İSTM yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.Davalı İTSM vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...'a dava dilekçesi ekli davetiyenin .... tarihinde tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tasfiye ile terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.İhyası istenen Tasfiye Halinde ...'nin tüzel kişiliğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini .... tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır....nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.UYAP sisteminden isteme konu ... Plaka sayılı aracın tescil kayıtlarının sorgulanarak bir suretinin dosya arasına alındığı görüldü.6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin ... sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, şirket üzerinde kayıtlı araçların bulunduğu, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...'nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ...'un yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;1- DAVANIN KABULÜ İLE;- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...'nin ihyasının ... Plaka sayılı aracın satış ve tescil işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA,-TTK 547 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olan davalı ...'un (TCKN:...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcı peşin yatırıldığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL başvuru harcı, 732,00-TL peşin harç ve 297,90-TL posta, tebligat vd. olmak üzere toplam 1.761,90-TL'lik yargılama giderinin davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,Dair, tarafların yokluklarında kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdır