Yargıtay 4. Ceza Dairesi hakaret suçundan verilen mahkûmiyet ve istinaf red kararına karşı sanığın taraftar grubuna yönelik olduğu iddialarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen sanığın, istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, kullandığı ifadelerin belirli bir kişiyi değil futbol taraftar grubunu hedef aldığı ve davanın haksız menfaat elde etme amacı taşıdığı yönündeki iddiaları incelenmiş; Yargıtay, yapılan paylaşımın katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğu, sanığın atılı suçu işlediği, yargılama sürecinde ve verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz isteminin esastan reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E. ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; sanığın paylaşımı katılanı kast ederek değil, ... futbol takımının taraftar grubunu kastederek yaptığına ve aleyhine dava açılmasındaki amacın kendisinden haksız para kazanmak olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEGerekçeli karar başlığında "27.02.2022" olan suç tarihi "2022" olarak gösterilmiş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği belirlenmiştir. Sanık savunması, araştırma tutanağı, yapılan paylaşımın içeriği ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçu işlediğine, kullanılan ifadelerin katılanın şeref ve saygınlığını küçük düşürücü nitelikte olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş temyiz nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.04.2026 tarihinde karar verildi.