görevi yaptırmamak için direnme suçunda pasif direnişin cebir veya tehdit içermemesi nedeniyle bazı sanıkların mahkumiyetinin bozulması kararı.

Görevi yaptırmamak için direnme suçunda pasif direnişin cebir veya tehdit içermemesi nedeniyle bazı sanıkların mahkumiyetinin bozulması kararı.

Özet: Temyiz incelemesinde, bir sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, bir diğer sanığın ise görevi yaptırmamak için direnme suçundan aldığı mahkumiyetler, eylemlerin kanuni unsurları taşıdığı ve yargılamanın usulüne uygun yürütüldüğü gerekçesiyle onanırken; iki sanık hakkında verilen görevi yaptırmamak için direnme mahkumiyetleri, eylemlerinin cebir veya tehdit içermeyen pasif direniş kapsamında kaldığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı tespit edildiğinden bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ███████ E., █████████ K.

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine,

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümleri kaldırılıp mahkûmiyetlerine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; engel sabıka kaydı bulunmadığı halde erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine, zincirleme suç hükümlerinin şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/3. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağına, bağımsız tanık ve şikayetçilerin nasıl yaralandıklarına dair delil bulunmadığına, şikayetçilerin düzenlediği tutanak ve şikayetçilerin beyanlarına göre karar verildiğine, müvekkilinin eyleminin pasif direnme şeklinde olduğuna,

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle soyut ifadelere dayanarak lehe hükümler dikkate alınmadan karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine,

Sanık ...'nın temyiz istemi özetle; verilen cezanın usul ve yasalara aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına,

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine yönelik bir beyan bulunmadığına, lehe hükümlerin gözetilmediğine, soyut ifadelerle eksik incelemeye dayalı olarak gerekçesiz karar verildiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Hakaret ile Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Savunma, şikayetçilerin aşamalardaki beyanları, olay tutanağı ve şikayetçiler ...., ...., ... hakkında tanzim edilmiş doktor raporları ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, tebliğnamedeki sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ve temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanık ...'e yükletilen hakaret ile görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, dosya kapsamına göre, şikayetçilerin aşamalardaki beyanları ve olay tutanağı içeriğine göre sanıklar ... ve ...'in şikayetçilerin üzerine yürümeleri şeklindeki eylemlerinin pasif direniş kapsamında kaldığı, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Şikayetçi ...'in 02.04.2021 tarihli duruşmada kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği şikayetçi vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Hakaret ile Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C.Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ile müdafii ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2026 tarihinde karar verildi.