Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını, önceki uzlaşma nedeniyle ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamaması sebebiyle düzelterek onamıştır.
Özet: Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine yönelik bölge adliye mahkemesi kararının, suçun unsurları ve eylemin ispatı açısından doğru olduğu; ancak cumhuriyet savcısının itirazı üzerine, sanık hakkında uygulanan ikinci kez tekerrür hükümlerinin hatalı olduğu belirlenmiştir. Zira, mükerrirliğe esas alınan önceki bir suçun uzlaşma nedeniyle düşmüş olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında ikinci kez tekerrür koşullarının oluşmadığına karar verilmiş; bu nedenle bölge adliye mahkemesi kararı tekerrür yönünden bozulmuş ve hüküm, ikinci kez tekerrür uygulamasını içeren ibarelerin çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ: HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; polislerin kendisini darp edip hakaret ettiklerine, kendisinin küfretmediğine, kamera kayıtlarına bakılmasını istediğine, sabıkasına bakılarak ceza verildiğine, sivil polisin kimlik göstermediğine, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmediğine,İlişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamında hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmiş olduğundan bahisle sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında tekerrüre esas alınan aynı ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesinde düzenlenen "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesine göre uzlaştırma kapsamına alınmış, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede Mahkemece 07.05.2021 tarihli ek kararla bu suç yönünden uzlaşma nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş olması karşısında, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi, Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasındaki "tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından '5275 sayılı Kanun’un 108/3 maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, verilen cezanın TCK 58... sayılı Kanun’un 108/3 MADDELERİ UYARINCA 2. KEZ TEKERRÜR HÜKÜMLERİ UYGULANARAK MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverme hükümlerinin 5275 sayılı Kanun’un 108/3 maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına,' ibarelerinin çıkartılması" suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.