İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonrası kasko şirketinin çekici ve onarım bedelini ödememesi üzerine açılan itirazın iptali davası kararı.
Özet: Davacıya ait kaskolu aracın karıştığı trafik kazası sonucu meydana gelen hasar ve çekici bedellerinin davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında ödenmemesi, davacının kendi imkanlarıyla ödediği bu bedeller için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla davalı sigorta şirketinin kasko sigortacısı olarak sorumlu olduğu ve davacıya 91.863,60 TL ödeme yapması gerektiği tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; █████/2024 tarihinde gerçekleşen kazada, mülkiyeti müvekkili ... LTD. ŞTİ.’ne ait ve sürücüsü ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önünde bulunan iki aracın durması nedeni ile ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, █████/2024 tarihinde gerçekleşen kazada, mülkiyeti müvekkili .... LTD. ŞTİ.’ne ait olan ve... A.Ş. nezdinde kaskolu araçta hasarlar meydana geldiğini, bunun hemen akabinde müvekkili şirketin ....A.Ş.'ne ulaşmaya çalıştığını ancak iletişim sağlanamadığını ve kaza yapan aracın şirketin yükleme alanında kaldığı için müvekkili şirketin kendi imkanları ile saat 10:43'de çekici çağırmak zorunda kaldığını, aynı gün saat 16:18'e kadar davalı sigorta şirketinin çözüme yönelik herhangi bir işlem yapmadığını, müvekkili şirketin sigorta işleri ile ilgilenen sigortacısı ... A.Ş. genel merkez ile görüşme sağladığını ve davalı sigorta şirketinin kendilerinden ödemek üzere çekici faturası talep ettiğini ancak herhangi bir ödemede bulunmadığını, akabinde ise, davalı sigorta şirketi nezdinde kaskolu kazaya karışan müvekkili şirketin aracının servise gittiğini, gerekli tamirat işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin herhangi bir destekte ve ödemede bulunmamış olup ilgili çekici ve onarım faturasının yansıtma faturası olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin █████/2024 tarihinde yaşanan kaza sebebi ile kazaya karışan mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın çekici ile servise gittiğini, serviste gerekli onarım işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu süreçte davalı sigorta şirketinin herhangi bir destek ve yardım hizmetinde bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından ödenen işbu fatura bedellerinin de ödemesinini müvekkili şirkete yapmadığını, sigorta şirketinin █████/2024 tarihli “Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesine” aykırı davrandığını, buna istinaden işbu ödenmeyen faturalara istinaden ... 33. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı sigorta şirketinin ilgili icra dosyasına haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını bildirerek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davamızın kabulüne, davalının ... 33. İcra Dairesi Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davaya konu trafik kazası nedeniyle ... 33. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasında talep edilen hasar bedeli ve çekici bedeline ilişkin olarak davacının davalıdan talep edebileceği miktarının tespitine ilişkindir. Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi ...ile Sigorta Uzmanı Bilirkişi ...tarafından sunulan 20.02.2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Hukuki değerlendirme ve takdir tamamen Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, dosya münderecatında yer alan davacının iddiaları, davalının savunmaları ve dosyaya sunulan tüm belge ve deliller değerlendirilmek suretiyle yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; 1- 21.11.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV hariç 81.876,08 TL, KDV dahil 98.251,20 TL olduğu; 2- Aracın kaza yerinden onarım yerine çekici ile taşınmasına ilişkin 22.11.2024 tarihli 1.800,00 TL (KDV dahil) bedelin, olay tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu; 3- Teknik inceleme kapsamında kaza nedeniyle oluşan toplam hasar ve çekici bedelinin KDV dahil 100.051,20 TL olduğu; 4- Davalı ... A.Ş. tarafından davacı ...Şti.’ye ait ... plakalı araç için .../0 nolu “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi”nin düzenlendiği, 21.11.2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın poliçe vade tarihleri içerisinde ve poliçe teminatları kapsamında olduğu, araçta meydana gelen hasardan davalı ... A.Ş.’nin kasko sigortacısı olarak sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle; Davalı ... A.Ş. tarafından KDV dahil 1.800,00TL çekici hizmet bedeli ve KDV dahil (%50 KDV tevkifatlı) 90.063,60TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 91.863,60TL’nin kasko sigortalısı Davacı ... Şti.’ye ödenmesi; 5- Davacı ...Şti. tarafından talep edilen 1.165,99TL harç bedeli ödemesi hususunun hukuki takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu; görüş ve kanaatine varılmıştır." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 1.800 TL çekici bedeli, 90.063,60 TL hasar bedeli, 754,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.617,65 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, █████/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç, ... plakalı araç ve ... plakalı araçların çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kaza tarihini kapsar düzenlenmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğu, davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde davaya konu kaza nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında davalının hasar bedelini ödemediğinin, çekici hizmeti vermediğinin ve çekici bedelini ödemediğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, tarafların iddia ve savunmaları ile davacının talep edebileceği miktarın teknik olarak tespiti yönünden bilirkişi heyetinden rapor alındığı, █████/2026 tarihli raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin kdv dahil 98.251,20 TL olduğunun, 1.800 TL çekici bedelinin kaza tarihinde piyasa rayiçlerine göre uygun olduğunun belirtildiği, raporda da tespit edildiği üzere hasar bedeli ve çekici bedelinin poliçe teminatı kapsamında olduğu, raporda yapılan bu teknik tespitler kapsamında davacının icra takibinde talep ettiği hasar bedeli ile çekici bedelin uygun olduğu, işlemiş faiz talebi yönünden davacı tarafça davalı sigorta şirketi olan yazışmaların sunulduğu bu yazışmaların önceki tarihli olanın █████/2024 tarihi olduğu, kasko sigortası genel şartlarında tazminat ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından 45 gün sonra muaccel olacağının düzenlendiği, █████/2024 tarihinin 45 gün sonrasından icra takibine kadar hesaplama yapıldığında davacının faiz talebi alacağının yerinde olduğu, icra inkar tazminatı yönünden talep edilebilecek miktarın tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... 33. İcra Müdürlüğü 'nün... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın kabulü ile davalının ... 33. İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 6.326,71 TL karar harcından peşin olarak alınan 1.118,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.208,12 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcının 1.118,59 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 13.547,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır