Danıştay 8. Daire, D2 yetki belgesi ve turizm izin belgesi bulunan aracın faaliyet konusu dışında yolcu taşıdığı iddiasıyla 30 gün trafikten men işleminin hukuka aykırı bulunarak iptali kararını onadı.
Özet: Bir seyahat acentesine ait aracın, elindeki geçerli yetki ve izin belgelerine rağmen, faaliyet konusu dışında ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin idari işleme karşı açılan iptal davasında, mahkemeler taşımacılığın izin dışı yapıldığının tartışmasız olarak kanıtlanamadığına ve yolcunun transfer yolcu olarak bildirildiğine hükmederek işlemi hukuka aykırı bulmuş, bu kararlar yüksek yargı tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Seyahat Tur. Acenteliği San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı... plakalı araç ile, izinde belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta trafikten men edilen davaya konu araç için Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından █████/2018 tarihinde düzenlenen ve █████/2023 tarihine kadar geçerliliği bulunan yurt içi tarifesiz ticari yolcu taşımacılığı (D2) yetki belgesinin ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca █████/2021 tarihinde düzenlenen "Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi"nin bulunduğu ve █████/2021 tarihli ara kararına İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlğı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen █████/2021 tarihli cevabi yazıya göre, söz konusu belgenin █████/2021 tarihine kadar geçerliliğinin bulunduğu; olayda ise, dava konusu işleme dayanak olan denetim tutanağında, faaliyet konusu dışında taşındığı iddia edilen yabancı uyruklu yolcunun, davacı tarafından Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına aynı gün transfer edilecek yolcu olarak bildirildiği görüldüğünden, ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapıldığı tartışmasız bir şekilde ortaya konulamayan davaya konu aracın Ek-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi uyarınca, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında ticari amaçlı taşımacılık yapıldığının sabit olduğu belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.