Yargıtay, mükerrir sanığın aleni hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, eksik inceleme iddialarına rağmen istinaf ve temyiz başvurularını reddederek onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık ve müdafiinin eksik inceleme, suçun işlenmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesi ve aleniyet hükmünün uygulanamayacağı yönündeki itirazları değerlendirilmiş, ancak sanığın savunması, şikayetçinin beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, eylemin aleni olarak gerçekleştirildiği, sanığın mükerrir olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmeyerek temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz istemleri, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine, 5237 sayılı Kanun’un 125/4. maddesinde düzenlenen aleniyet hükmünün uygulanamayacağına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın savunması, şikayetçinin beyanı, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine, eylemin aleni olarak gerçekleştirildiğine, mükerrir olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş, 14.06.2020 tarihli olay tutanağında "...sanığın hakaretlerine devam ettiği" ibaresinin tutanak düzenleyicileri katılan ve tanık anlatımlarıyla açıklığa kavuşturulduğundan Tebliğnamenin bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.04.2026 tarihinde karar verildi.