Danıştay, film ekibi ve ekipmanı taşıyan aracın medya yapım faaliyetleri kapsamında izinsiz yolcu taşımacılığı sayılmadığına karar veren bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Medya yapım faaliyetleri çerçevesinde film ekipmanları ve personel taşıyan bir araca, 2918 sayılı Kanun’un ek 2/3-a maddesi uyarınca izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle uygulanan 60 günlük trafikten men ve idari para cezası işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, yeterli ve tereddüte yer bırakmayan somut delillerin bulunmadığı, bu tür taşımacılığın yasal izne tabi ticari yolcu taşımacılığı kapsamına girmediği sonucuna varılarak söz konusu işlemlerin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesine ilişkin bölge idare mahkemesi kararı yüksek mahkeme tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılardan ... adına kayıtlı ... plakalı araçla izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı ...'e 9.125,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan davaya konu araçla belediye sınırları dâhilinde ücret karşılığında yolcu taşımacılığı yapıldığının usulüne uygun olarak düzenlenmiş denetim tutanağı ile tespit edildiği anlaşıldığından, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı saptanan aracın Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ve aynı madde kapsamında araç sürücüsüne idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu işlemlere esas alınan █████/2022 tarihli tutanakta, davacı ...'ın uyuşmazlığa konu ... plakalı aracın sahibi olmakla birlikte, ... Nakliyat ve Ulaşım Hizmetleri ünvanlı şahıs firmasının sahibi olduğu, aracın dava dışı ... Medya Yatırım ve Ticaret A.Ş.'ye kiraya verildiği, araçta yolcu olarak bulunan...'ın aracı kiralayan film yapım şirketinin ortağı olan Nimbus adlı şirkette sigortalı kostümcü (sahne ve stüdyo) olarak çalıştığı, aracın vergi mükellefiyeti olunan faaliyet konusunda yani medya yapım işlerinde kullanıldığı, yolcu ...'ın şirketi adına medya yapım faaliyetinde bulunduğu, araçla ücret karşılığı ticari amaçlı yolcu taşındığı ya da aracın personel servisi olarak kullanıldığı yolunda yolcunun ve sürücünün bir beyanı olmadığı görülmüş olup; medya yapım işlerinde faaliyet gösteren şirketi olduğu anlaşılan davacının aracını kiralayan şirket tarafından, araçla film çekim ekipmanlarını ve bu ekipmanları kullanacak kişileri taşımak, bir başka ifadeyle medya yapım faaliyetlerini icra etmek amacıyla yapılan taşımacılığın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi kapsamında ilgili belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşımacılığı kapsamına girmediği sonucuna varıldığından, uyuşmazlığa konu araçla, 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasına aykırı bir şekilde belediye sınırları içerisinde izinsiz taşımacılık yapıldığı yönünde hukuken kabul edilebilir açık, kesin ve tereddüte yer bırakmayan somut bilgi belgeler olmadan tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacıların istinaf başvurularının kabulüne,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca izin/ruhsat alınmaksızın ticari amaçlı taşımacılık yapıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.