Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde ana yüklenicinin, dava dışı işçiye arabuluculuk sonucu ödediği işçilik alacaklarını taşeronlardan hizmet sözleşmeleri uyarınca rücuen tahsil talebi davası.
Özet: Bu hukuki evrak, ana yüklenici şirketin, alt yüklenici firmaları aracılığıyla çalıştırdığı bir işçinin arabuluculuk yoluyla çözülen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücretini ödemek zorunda kalmasının ardından, bu tutarı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında alt yüklenicilerden rücuen talep ettiği bir tazminat davasını ele almaktadır. Davacı şirket, başlangıçta 400 TL olarak açtığı davayı, bilirkişi raporları sonrasında alt yüklenicilerin ödenen 14.008,00 TLden sorumlu olduğunu teyit etmesi üzerine 8.036,50 TLye yükseltmiş olup, dava, alt yüklenicilerin ana şirketin yaptığı bu ödemelerden sorumlu olup olmadıkları ve sorumluluklarının kapsamını belirlemek üzerine yoğunlaşmaktadır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ :30.12.2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Şirketi uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde yukarıda yazılı taşeron firmalarda çalışan ve ... Başkanlığına karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen dava dışı işçi ... (TC Kimlik No: .....)'e ..... tarafından ödenen tutar, 25.08.2022 tarihinde şirketimiz alacaklarından mahsup edildiğini, dava dışı işçinin çalışmış olduğu yukarıda yazılı davalı taşeron şirketlerle şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca idareleri tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 13.938,85 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsilinin gerektiğini, Davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... işçilik alacakları için ... karşı Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü şimdilik 400,00 Tl'nin davalıların sorumluluğu oranında alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermedikleri görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan dava dışı işçi ...'in .....'ye arabuluculuk başvurusu akabinde ödenen ve davacıdan mahsup edilen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya cevap verilmemiş olduğundan, dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle, davalıların davacının yapmış olduğu ödemelerden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu ise miktarları ve sorumluğunun nitelikleri, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER:Davacıya ve ...'ya yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davacı vekilin beyan dilekçesi doğrultusunda .....'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili dosyaların dosyamız arasına alındığı akabinde Dosyanın tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için iş mevzuatı konusunda nitelikli hesap uzmanı .....'ya tevdine, karar verildiği ve bilirkişi raporunun dosyamız arasına alındığı , akabinde dosyanın ek rapor düzenlenmesi için , bilirkişi heyetine icra konusunda uzman bilirkişi eklenmek suretiyle tevdine, karar verildiği ve ek raporun dosyamız arasına alındığı görüldü. BİLİRKİŞİ RAPORU : Bilirkişi raporu ile ; Dava konusu uyuşmazlık yönünden rapor düzenlenebilmesi için dava dışı işçiye ilişkin iş yeri unvan listesi ve işe giriş/işten ayrılış bildirgelerinin dosyaya kazandırılması, ayrıca dava dışı işçi yönünden hangi tarih aralığı esas alınarak işçilik tazminat ve alacaklarının hesaplandığı/arabuluculuk anlaşma belgesinin hangi tarihi kapsadığına ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırılması veya bu yönde açıklama yapılmasından sonra rapor düzenlenebileceği yönünde raporunu sunmuştur. BİLİRKİŞİ EK RAPORU: Bilirkişiler ek raporu ile ; Davacı şirket tarafından dava dışı işçi ... için ödenen toplar 14.008,00-TL ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olduğu, ..... ait Tahsilat Dökümü belgesi ile davacı ... Ltd. Şti.'nin alacaklarından kesinti yapılan tarih olan █████/2022 tarihinin ödeme tarihi olarak değerlendirilebileceği, Davacının davalılardan taleplerini karşılamaya yönelik olarak yapmış olduğu dava şartı arabuluculuk başvurusu sonucu düzenlenen son tutanak tarihinin █████/2023 olduğu, sonuç ve kanaatine varmışlardır. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 400,00 TL olarak açtıkları davayı bilirkişi raporu sonrasında 8.036,50 'ye artırdıklarını ve bu miktar üzerinden karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı işçiye işçi alacağı olarak ödenen kıdem tazminatı-ihbar tazminatı-UGBT ücreti-yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( ..... Dairesinin █████/2020 tarihli .....) Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerin de bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. Bu kapsamda, toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi ...'e karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.Buna göre somut olayda, davacı ... LTD ŞTİ'nin davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış olup karar vermeye elverişli 10.11.2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda, davalıların hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Ayrıca taraflar tacir olması, davacının ödeme ile zarara uğradığı ve davalıların yersiz zenginleşmesi nedeniyle rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1-)Davanın KABULÜ ile, 8.436,50TL rücuen tazminatın davalıların hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzerea) Davalı ... Şirketi için 841,95TL kıdem tazminatı-UGBT ücerti olarak 25.08.2022 ödeme tarihinden, b) Davalı ... Şirketi için 2.291,56TL kıdem tazminatı-UGBT ücerti olarak 25.08.2022 ödeme tarihinden, c) Davalı ... Şirketi için 5.302,99TL kıdem tazminatı-UGBT-ihbar tazminatı-yıllık izin ücreti olarak 25.08.2022 ödeme tarihinden, itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcı, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 311,27 TL Davalı ... Şirketinden847,69 TL nin Davalı ... Şirketi1.961,04 TL Davalı ... Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 172,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 5.903,30 TL yargılama giderinin 589,40 TL Davalı ... Şirketinden1.602,90 TL nin Davalı ... Şirketi3.711,00 TL Davalı ... Şirketinden ALINARAKALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.436,50 TL vekalet ücretinin841,95 TL Davalı ... Şirketinden2.291,56 TL nin Davalı ... Şirketi5.302,99 TL Davalı ... Şirketinden ALINARAKALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ..... e-imzalıdır Hakim .....e-imzalıdır