bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesi, rızası hilafına elden çıktığı iddia edilen çeklerin iptali talebini, davacının ibraz eden üçüncü şahıslara karşı süresinde istirdat davası açmaması üzerine reddetti.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, rızası hilafına elden çıktığı iddia edilen çeklerin iptali talebini, davacının ibraz eden üçüncü şahıslara karşı süresinde istirdat davası açmaması üzerine reddetti.

Özet: Davacı tarafından rızası dışında elinden çıktığı iddia edilen ve ödenmesini engellemek amacıyla iptali talep edilen çekler hakkında, mahkemece çekleri ibraz eden üçüncü şahıslara karşı istirdat davası açılması için verilen kesin süreye rağmen davacının ilgili davayı açtığına dair belge sunmaması üzerine, çek iptali istemi reddedilmiş ve bir çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; keşidecileri ... olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli 17.500,00-TL bedelli, ... seri numaralı, ... Bankası ... Mahallesi Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı, ... ... Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çeklerin rızası hilafına elinden çıktğını belirterek davacı vekili çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

İstem, kıymetli evrakın iptaline ilişkindir.

Mahkememize istem konusu çeklere ilişkin;

Türkiye ... Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... tarihli, ... çek numaralı, 15.000,00-TL bedelli çek hakkında Türkiye ... Anonim Şirketi'nin ... Tarih ve ...- ... - ... Sayılı yazısı ile çek bedeli 15.000,00-TL olarak belirtilmiş ise de asıl bedelinin 1.500.000,00-TL olduğu, Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının tesis edilemediği, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... tarihli yazısına istinaden çekin ödemeden men edildiği ve ayrıca ... (VKN: ...) tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiştir.

... Bankası Anonim Şirketi ... Mahallesi Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, █████/2026 tarihli, ... çek numaralı, 15.000,00-TL bedelli çekin, ... Bankası Anonim Şirketi'nin ... Tarih ve ... sayılı yazısı ile Cumali İmparator İmparator Otomotiv (TCKN: ...) tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiştir.

... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... tarihli, ... çek numaralı, 17.500,00-TL bedelli çek hakkında ... Anonim Şirketi'nin ... Tarih ve KEP-ŞİM-... Sayılı yazısı ile çek bedeli 17.500,00-TL olarak belirtilmiş ise de asıl bedelinin 1.750.000,00-TL olduğu ve ayrıca ... (TCKN: ...) tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiştir.

Dava konusu çekler hakkında gelen müzekkere cevapları doğrultusunda; davacı tarafa, çekleri sorgulayan üçüncü kişilere karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmesine dair ayrı ayrı ara kararlar kurulmuştur. ... seri numaralı çeke ilişkin ara karar 13.05.2026 tarihinde, ... ve ... seri numaralı çeklere ilişkin ara kararlar ise ... tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen, davacı tarafından çekleri ibraz edenlere karşı istirdat davası açıldığına dair belge sunulmadığı anlaşılmakla çek iptali isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Çek iptali isteminin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,

3-... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak, keşidecisi ... olan, ... tarihli, ... çek numaralı, 1.750.000,00-TL bedelli çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasının istenilmesine,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın istenmesi durumunda koşulları oluştuğunda karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine,

6-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya geri verilmesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır