İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasının, davacının kesin süreye rağmen harç ve dava değerini bildirmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına dair istinaf yolu açık karar.
Özet: Ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan dış cephe işlerindeki eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve alacak tahsili talepli olarak açılan menfi tespit davası, davacının mahkemece verilen iki ayrı kesin süreye rağmen dava konusunun parasal değeri ile harcını belirleyip yatırmaması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama sonlandırılmıştır.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalı ile davacı arasında imzalanan █████/2024 tarihli İş Protokolüne göre edimi konusunda uyuşma ile dış cephe prekast, dış cephe mekanik traverten mermer döşeme, alüminyum kompozit levha, kapaklı alüminyum cam cephe, ısı yalıtımlı ve yalıtımsız alüminyum doğrama ve 4+4 lamine camları, dış taraftaki yonga levhalı bordex ve sıva boya işlemleri yapılması konusunda anlaşıldığını, yapılan işlemlerin eksik ve ayıplı şekilde yapıldığını, ihtarname çekildiğini ancak ayıp ve eksikliklerin kabul edilmediğini, bu nedenlerle davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı şirketin hak etmiş olduğu ancak ödenmeyen ve yapılmayan hakediş alacaklarının tespitine ve tahsiline, yargılama süresince davacı alacaklarının korunması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılan işlerin toplamının yüzde oranının hesaplanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, menfi istemine ilişkindir. Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile "Davacı tarafa harca esas değeri ve dava konusu edilen miktarı belirlemek üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine," karar verildiği ara kararın davacı tarafa tebliğe çıkarıldığı, tebligatın iade döndüğü, davacı şirketin mersis adresine TK 35 e göre █████/2026 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile "HMK madde 119/d maddesine göre davacı tarafa harca esas değeri ve dava konusu edilen miktarı belirlemek üzere yeniden 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağı hususunu içerir tebligat çıkartılmasına" karar verildiği buna ilişkin kararın davacı şirkete █████/2026 tarihinde tebliğ edildiği ancak kesin süreye rağmen beyanda bulunulmadığı ve harcın yatırılmadığı anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır