İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası neticesi ölüm ve cismani zarar tazminatı davası.
Özet: Bu hukuki belge, 23.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralanan bir davacının, kazaya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın neden olduğunu iddia ederek, sürekli iş göremezlik, bakıcı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri dahil olmak üzere maddi tazminat talebiyle açtığı belirsiz alacak davasını özetlemektedir; davalı taraf ise dava öncesi başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, kazaya neden olan aracın varlığının ispatlanamadığını belirterek davanın reddini, aksi takdirde kusur ve maluliyet tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.06.2023 tarihinde tarihinde ...'de meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ...'nın ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan zarara uğradığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, davanın ise anılan araçta yolcu konumunda olup hasarın meydana gelmesinde ve zararın artmasına yönelik herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, ... Hesabına 04.01.2024 tarihinde teminat limitinin ödenmesi talebi doğrultusunda ihtar çekildiğini, ihtarlarının 05.01.2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, daha sonra ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 07.02.024 tarihli Kurul Raporu 15.02.2024 tarihinde ... Hesabına ihtar edildiğini, soruşturma dosyası kapsamında mevcut evraklar ... hesabına iletilmiş olmakla birlikte dosyada mevcut 13.08.2025 tarihli ... Trafik İhtisas Dairesi Kusur Raporu ve 26.02.2025 tarihli kusur bilirkişi raporu davalı ... Hesabına iletilmiş olmakla beraber olumlu bir sonuç alınamadığını, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ; Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limitinden müvekkilinin ... lehine şimdilik 1.000,00 TL SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATI, 50,00 TL bakıcı gideri, 50,00 TL Sgk tarafından karşılanmayan faturalandırılmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 1.100,00 tl maddi tazminatın haksız fiil tarihinden 14.12.2017 tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi yazılı başvuru şartı tam anlamı ile gerçekleşmediğini, somut olayda davacının olay tarihinde plakasını bilmediği bir aracın çarpması nedeniyle yaralandığını iddia etmişse de, tanık, kamera kaydı, vs. gibi deliller bulunmadığından kaza hakkında kanaat edinilememiş ve kaza hakkında bir değerlendirme yapılamadığından davacı tarafından bu ön şart yerine getirilmeden dava açıldığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafından ispatı gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; haksız, mesnetsiz, yasaya aykırı ve ispatlanamayan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise; gerçek ve doğru kusur tespitinin yapılabilmesi adına İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasına ve yasal mevzuata uygun düzenlenecek maluliyet raporu alınması adına dosyanın kül halinde İstanbul Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi'ne sevkine karar verilmesini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile faiz istemine ve faiz başlangıç tarihinin reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... CBS ... soruşturma sayılı dosyası, ... Hastanesi yazı cevabı, SGK yazı cevabı, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinin tazmini davasıdır. Davanın, 23.06.2023 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... çevre yolu üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru orta şeridi takiben seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde, plakasını alamadığı bir aracın makas atarak tehlikeli şerit değiştirip önüne kırdığı anda bu araca çarpmamak için fren yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının spin atması neticesinde sol şeride girdiğini ve aracının sağ ön kısmıyla; sol şeridi takiben seyir halinde olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını, davacının meydana gelen kaza neticesinde ortaya çıkan maddi zararın tazmini amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.Olay nedeniyle ... Cumhuriyet Savcılığının ...soruşturma sayılı dosyası ile; "23.06.2023 günü, saat 08.00 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... çevre yolu üzerinde ... istikametinden ... istikametine doğru orta şeridi takiben seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde, plakasını alamadığı bir aracın makas atarak tehlikeli şerit değiştirip önüne kırdığı anda bu araca çarpmamak için fren yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının spin atması neticesinde sol şeride girdiğini ve aracının sağ ön kısmıyla; sol şeridi takiben seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu müştekilerin yaralanmasına yol açan trafik kazası meydana geldiği, sürücü ...beyanında geçen araç ve aracın sürücüsünün tespit edilemediği, suçun şüphelisi (şüphelileri) tüm aramalara rağmen kimlikleri ve açık adresleri tespit edilemediği ve yakalanamadığından soruşturma evrakının DAİMİ ARAMA'ya alınmasına," karar verildiği görülmüştür.Uyuşmazlığın, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı ile sürekli bakıcı ve tedavi giderinin tazmini talebinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.... Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında ifadesi alınanalar; "Müşteki ...; transit araçla orta şeriten giderken kırmızı renkli plakasını göremediği aracın makas atarak önlerine soldan kırdığını fren yapmak zorunda kaldıklarını ani fren ile araçlarının ters döndüğünü aracı normal yoluna çevirmek isterlerken beyaz renkli plakasını göremediği bir aracın kendi araçlarına çarptığını yaralanmasına neden olan kırmızı renkli araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu,Müşteki ...; ... in kullandığı ... plakalı araç ile çevre yolundan Balçova istikametine seyir ederken kendisinin sağ ön koltukta, ... ın arka koltukta oturduğunda bir kamyonetin kendilerine doğru geldiğini fark ettiğini ve kamyonetin araçlarına çarptığını makas atan bir araç görmediğini ... plakalı kamyonet sürücüsü ...hakında şikayetçi olduğunu,Müşteki ...;... ün kullandığı ... plakalı kamyonet aracı ile ... yönüne giderken kendisinin kamyonede yolcu olduğunu orta şeriten kamyonetin bir anda ters döndüğünü, kazayı tam olarak hatırlamadığını, ... hakında şikayetçi olduğunu,Müşteki ...; ... in kullandığı aracın arka koltuğunda oturduğunu sol şeritten giderken aniden kamyonetin önlerine çıktığını ve kendilerine çarptığını yaralandığını kamyonet sürücüsü ... hakında şikayetçi olduğunu,Müşteki Şüpheli ... kullandığı ... plakalı kamyonetle çevre yolundan orta şeritten seyir ederkenz plakasını alamadığı turuncu renkli bir aracın makas atarak hafiften sürterek önüne geçtiğini direksiyon hakimiyetini kayıp ettiğini sağ sola dö ündeki aracın fren yapınca da araca çarpmamak için sol bariyere çarptığını makas atan araç sürücüsü hakında şikayetçi olduğunu,Müşteki Şüpheli ...; kullandığı ... plakalı aracı ile çevre yolundan orta şeritten ... yönüne seyir ederken aniden beyaz renkli açık kasa kamyonetin döne düne üzerine geldiğini aracını sağ kırdığını, kamyonetin aracının sağ ön kısmına çarptığını, makas atan turuncu renkli araç görmediğini, araç sürücüsü... hakında şikayetçi olduğunu," beyan etmişlerdir.Dosya içerisinde plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın varlığına ilişkin dava dışı sürücü ...'ın beyanı dışında başkaca delil bulunamamaktadır. Müşteki ve şüphelilerin beyanları tek tek ele alındığında dava dışı sürücü ... ve dava dışı yolcu ... dışında bu yönde beyanda bulunan kimsenin olmadığı görülmektedir. Öyle ki dava dışı sürücü ... kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği aracın markası, modeli, plakası, rengi hakkında bilgi vermemiş, sadece açık turuncu renkli bir araç olduğunu, dava dışı yolcu ... ise kırmızı araç olduğunu beyan etmiştir. Ancak aynı araçta bulunan davacı soruşturma dosyasında bu yöndeki beyanları destekler hiçbir ifadede bulunmadığı gibi şikayetçiler tarafından da başka bir aracın varlığı doğrulanmamıştır... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada meydana gelen kazaya plakası ve rengini bilmedikleri bir aracın sebep olduğuna ilişkin dava dışı sürücü ...soyut iddiaları dışında, yeterli delil, iz veya emare bulunmadığı anlaşılmaktadır (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, T:29.05.2024, E:... ve K:...sayılı ilamı vb. yöndeki içtihatları).Buna göre dosya içerisinde mevcut tüm deliller ve özellikle olaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonucu verilen daimi arama kararı birlikte değerlendirildiğinde, kazaya davacı dışında karışan başkaca aracın varlığı iddiası sübut bulmadığından ispatlanamayan davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL peşin harçtan, alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır