yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararına yönelik tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı itirazıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararına yönelik tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı itirazıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek hükmü onadı.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmesinin ardından, sanığın hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, yüce mahkeme tarafından sanığın eyleminin kanuna uygun şekilde saptandığı, suç vasfının doğru nitelendirildiği, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz değerlendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararı oybirliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/... E., ███████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle, hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ve kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılan beyanı, ses çözüm tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2026 tarihinde karar verildi.