Danıştay Sekizinci Daire, eylemli orman niteliğindeki taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamındaki satış başvurusunun reddinin hukuka uygun olduğunu onadı.
Özet: İstanbul Valiliğince eylemli orman olarak tahsis edilen bir taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında satışının yapılmasına yönelik başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine açılan iptal davasında, taşınmazın fiili orman niteliğinde olması nedeniyle satışının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren ilk derece ve istinaf mahkemesi kararları, yapılan temyiz başvurusu reddedilerek onanmış, böylece eylemli orman vasfındaki arazinin ilgili kanun kapsamında satışının yapılamayacağı hukuken kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... mahallesi, Kozpınar mevkii, ... ada, ... parsel sayılı 777,15 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun kapsamında satışının yapılmasına yönelik ... tarihli başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın İstanbul Valiliğinin █████/2012 tarihli Olur işlemi ile orman olarak kullanılmak üzere (eylemli orman) Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği, bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden, eylemli orman niteliğinde bulunan uyuşmazlığa konu taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında satışı mümkün olmadığından, davacı tarafından yapılan satış başvurusunun reddine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,dava konusu parselin eylemli (fiili) orman niteliğinde olmadığı, üzerinde orman örtüsü bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.