Danıştay İkinci Daire, Daire Başkanının Uzman Kadrosuna Atanması İşleminin İptaline İlişkin Davada İdarenin Takdir Yetkisinin Kamu Yararı ve Hizmet Gerekleri Bağlamında İncelenmesini Karar Veriyor.
Özet: Bu hukuki metin, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, hakkında herhangi bir adli/idari soruşturma veya disiplin cezası bulunmadığı ve görevinde başarısız olduğuna dair somut delil olmamasına rağmen uzman kadrosuna atanması işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi talebini konu almaktadır; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmiş, ancak davalı idare, kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında 657 sayılı kanunun 76. maddesindeki takdir yetkisini kullanarak işlem tesis ettiğini, bu yetkinin yargı kararı ile sınırlandırılmasının hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu belirterek temyiz etmiş, Danıştay tetkik hakimi de temyiz isteminin kabulü ile bölge idare mahkemesi kararının bozulması yönünde görüş bildirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı bünyesinde Afet İşleri Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, uzman kadrosuna atanmasına ilişkin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının...günlü, ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığı görevine liyakat ilkelerine uygun olarak atandığı, söz konusu görevini yerine getirirken hakkında adli/idari soruşturma açılmadığı ve disiplin cezasının bulunmadığı, görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belgenin dosyada yer almadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kamu yararı ve hizmetin gerekleri dikkate alınarak işlem tesis etme yetkisinin olduğu, takdir yetkisi kapsamında üst düzey göreve atanan davacının, aynı takdir yetkisi kapsamında uzman kadrosuna atanmasının mümkün olduğu, bu yetkinin yargı kararı ile sınırlandırılmasının hukukun genel ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı bünyesinde Afet İşleri Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, uzman kadrosuna atanmasına ilişkin Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.İLGİLİ MEVZUAT :657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen 657 sayılı Kanun hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.Dosyanın incelenmesinden; davacının, █████/1994 tarihinde Diyarbakır İnönü İlkokulunda öğretmen olarak göreve başladığı, █████/2012 tarihinde Diyarbakır Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğüne Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü, █████/2015 tarihinde Diyarbakır Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğüne araştırmacı, █████/2016 tarihinde Diyarbakır AFAD Müdürlüğüne İl Müdürü, █████/2023 tarihinde Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığına Daire Başkanı olarak atandığı, bu görevi yapmakta iken █████/2024 tarihinde ise dava konusu işlemle 1. dereceli uzman kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır. Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.