Özet: Bir şirket ortağının, eski şirket müdürü ve ortağına karşı, şirketin faaliyet ve tasfiye süreçlerindeki usulsüzlükler, bilgi eksikliği, varlıkların akıbeti ve ödenmeyen borçlar gerekçesiyle doğrudan ve dolaylı zarar tazminatı talep ettiği davada; davalı, şirketin kuruluşu ve işletilmesine önemli katkılar sağladığını, davacının da şirket kaynaklarını kendi menfaatine kullandığını (şirket parasıyla alınan araçları kendi adına tescil edip satması gibi) belirterek davanın reddini savunmuş, ilk derece mahkemesi ise, şirket müdürünün şirket tüzel kişiliğinin borçlarından şahsi sorumluluğunun bulunmadığı ve davacının doğrudan zararının söz konusu olmadığı, şirket tasfiyesi sonrası doğacak alacakların mevcut davanın konusu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.