Danıştayın Sağlık Bakanlığında daire başkanlığından müfettişliğe atanan personelin işlem iptal davasında idarenin takdir yetkisini kamu yararı açısından incelediği içtihat kararı.
Özet: Sağlık Bakanlığında daire başkanı iken keyfi biçimde müfettişliğe atandığını iddia ederek işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının iadesini talep eden davacının, bu talebi ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilse de, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiği yerleşik yargısal içtihatlar ışığında, temyiz incelemesinde bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, daire başkanlığından alınarak müfettiş olarak atanmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ...günlü, ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığına dair herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakta olup, daire başkanlığı görevinin önem ve niteliği dikkate alınarak ve davacının durumu değerlendirilerek, ilgili mevzuat uyarınca memurların naklen atanmaları konusunda tanınan takdir yetkisi doğrultusunda, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak müfettiş olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sahip olduğu kariyer ve liyakati çerçevesinde atandığı daire başkanlığı görevini başarılı bir şekilde yürütmekte iken bağlı olduğu genel müdürün değişiminden 7 gün sonra, takdir yetkisi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği; dava konusu işlemin, Cumhurbaşkanılığı tarafından tesis edilmesi gerekirken Bakan tarafından tesis edildiğinden yetki ve usul açısından da hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmiştir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, daire başkanlığından alınarak müfettiş olarak atanmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ...günlü, ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.İLGİLİ MEVZUAT :657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır.İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple, idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir.Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 2008 yılında Hazine ve Maliye Bakanlığında gelir uzman yardımcısı olarak kamu görevine başladığı ve █████/2009 tarihinde atandığı vergi denetmen yardımcısı görevini müfettiş yardımcısı olarak atandığı █████/2011 tarihine kadar yürüttüğü, █████/2012 tarihinde sağlık denetçi yardımcısı olarak göreve başladığı, █████/2014 tarihinde sağlık denetçisi olarak atandığı, █████/2019 tarihinde müfettiş olarak atandığı, son olarak █████/2022 tarihinde atandığı daire başkanlığı görevinden █████/2024 tarihli dava konusu işlem ile alınarak müfettiş kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; davacının geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak bulunduğu göreve atandığı, daire başkanı kadrosundan alınarak müfettiş kadrosuna atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında, hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi-belge bulunmadığı dikkate alındığında, salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.