Suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetinde, kamu davası açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma.
Özet: Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi üzerine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocuk hakkındaki kararın hatalı olduğu belirtilmiştir; zira kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve buna bağlı tedavi/denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kararın zorunlu müdafiye tebliğ edilmemesi nedeniyle erteleme süresi başlamamış, dolayısıyla yükümlülük ihlali gerçekleşmemiş ve kovuşturma şartı oluşmadığından, mahkumiyet yerine kamu davasının durdurulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : █████████ E. █████████ K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaİNCELEME KONUSU KARAR : MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıSuça sürüklenen çocuk hakkında Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 14.07.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 30.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 09.12.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;"Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin █████/2019 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ve aynı Dairenin █████/2020 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı nazara alındığında; somut olayda, kayden 14.06.1999 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın suça sürüklenen çocuğa atanan zorunlu müdafiye tebliğ edilmemesi nedeniyle usulüne uygun kesinleşmediği ve erteleme süresinin başlamadığı, erteleme süresi başlamadığından bu süre içerisinde gerçekleşmiş bir ihlalden de söz edilemeyeceği ve bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, usulüne uygun tebliğ ve devamı işlemlerin icrası için kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A.Suça sürüklenen çocuk hakkında, 22.03.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, .. Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2016 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile .. Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2017 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) 11.04.20217 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazında Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından gönderilen çağrı yazısında gerekli ihtaratların yapılmaması sebebi ile kamu davasının durmasına karar verildiği, B. Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2017 tarihli ve █████████ Soruşturma, ███████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, dördüncü fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın suça sürüklenen çocuk ve müdafiiye tebliğ edilmediği,C. Suça sürüklenen çocuğun tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile erteleme kararını ihlal etmesi üzerine, Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2018 tarihli ve █████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesine (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) kamu davası açıldığı, D. Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 14.07.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 31/3, 62/1 ve 51/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın 30.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği,Anlaşılmıştır. E. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesinin ikinci cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda sanığa, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve suça sürüklenen çocuk ve müdafiiye tebliğ edilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğa hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, Dosya kapsamına göre; 22.03.2016 tarihli eylemi nedeniyle verilen 12.11.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar suça sürüklenen çocuk ve müdafiine tebliğ edilmediği, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karara yaşı küçük şüphelinin ve dolayısıyla suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında 5271 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafiinin de itiraz hakkının bulunduğu, itiraz hakkının kullanılabilmesi için yaşı küçük şüpheliyi "temsilen" zorunlu müdafiine de ilgili kararın tebliğ edilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuk ve müdafiine usûlüne uygun tebliğ yapılmadığı için erteleme kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usûlsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi, erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, bu nedenle yükümlülük ihlâlinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından;Mahkemesince, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre "iki hafta" içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usûlüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usûlüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.III. KARARA. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,B. Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 14.07.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.