Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığa usulüne uygun son söz hakkı verilmemesi nedeniyle savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesince bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvurusu esastan reddedilen bir sanığın temyiz incelemesinde, hükümden önce hazır bulunan sanığa son söz hakkı tanınması gerekirken bu hukuki emredici kurala aykırı hareket edilerek savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiş; bu nedenle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı bozulmuş, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iade edilirken, sanığın tutukluluk halinin devamına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53 ,54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri,Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve suç vasfına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Hükmün verildiği ve sanık ile temyiz dışı sanık ... müdafiinin hazır bulunduğu 18.07.2024 tarihli son oturumda, sanığa son söz hakkı verildikten sonra sanık ... müdafiine son sözün sorulması ve ardından hükmün açıklanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesindeki "Hükümden önce son söz hazır bulunan sanığa verilir" emredici hükmüne aykırı hareket edilerek savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.