Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçu yargılamasında sanığın eylemini suça yardım olarak değerlendirip mahkumiyet kararını bozarak tahliyesine hükmetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince on yıl hapis ve yirmi bin lira adli para cezasına çarptırılarak istinaf başvurusu reddedilen sanıklardan birinin eyleminin, Yargıtay tarafından doğrudan uyuşturucu madde ticareti değil Türk Ceza Kanununun 39/2. maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğunun tespit edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına, yargılamanın ilk mahkemeye iadesine ve sanığın tahliyesine hükmedilirken, diğer sanığın temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle dosyası incelenmeksizin iade edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas-█████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red- OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanık müdafinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemi,Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yine sanığın iştirakin yardım eden olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 09.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sanığa ait GSM hattına ilişkin olarak iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı, olay tarihinde sanıkların buluştukları, daha sonra sanıkların içinde bulundukları araca tanık ..'nın bindiği bir süre ilerledikten sonra sanıkların birlikte araçtan indikleri ve sanık ...'ın ikametine girdiği kısa bir süre sonra evden ayrıldığı tekrar aynı araca bindikleri, bir süre gittikten sonra tekrar araçtan indikleri başka bir eve gittikleri, daha sonra tekrar araca bindikleri, aracın kesintisiz takip edilmeye devam edildiği tanık ..'nın araçtan inerek arkadaşlarının yanına gittiği bu sırada durdurulan tanığın iki pakette bulunan .. kolluk görevlilerine teslim ettiği, aynı gün aracın da durdurulduğu sanık ... da ele geçen daralı ağırlığı 0,65 gram gelen esrara el konulduğu, sanıkların suça konu maddeyi iştirak iradesi ile tanık ...'ya sattıkları iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanak içeriği, iletişimin tespiti tutanakları ve tanık ...'nın aşamalarda değişmeyen beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde, sanık ...'nın uyuşturucu madde satın almak isteyen kullanıcı tanık ... ile telefonda görüştükten sonra, sanık ... ile buluşmalarını sağladığı, kendisi de uyuşturucu madde almak için sanık ...'ın yanında bulunduğu bu hali ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39/2. maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu dikkate alınarak; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, ve 39/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.III. KARAR1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi