Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen kararları temyiz incelemesi sonucu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık ve müdafiinin lehe tanık beyanları, yetersiz gerekçe ve delil eksikliği iddialarını içeren temyiz başvurusu; sanığın işyerinde farklı uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, kullanıcı tanıkların avukat huzurunda verdikleri satın alma beyanları, şüpheli mesajlaşmalar ve istihbari bilgiler gibi somut delillerle yargılamada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4/a, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriBirbirinden bağımsız 3 farklı tanığın lehe ifade vermesine rağmen mahkemenin sanığın cezalandırılmasına karar vermesinin hukuka aykırı olduğuna, tanıkların soruşturma aşamasında suçtan kurtulma saikiyle ifade verdiklerine, mahkemenin mahkumiyet gerekçesinin yetersiz olduğuna ve kolluk kuvvetlerinin soyut iddiasına dayandığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında kaldığına, sanığın cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği dilekçe içeriğinde isimlerini belirttiği suç ortakları ile ilgili yapılacak soruşturmada kamu davası açılması halinde kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönündeki istihbari bilgi üzerine yapılan tasarrut çalışmalarında sanığın is yerine girip çıkan kullanıcı tanık ..e uyuşturucu satmak ve kullanıcı tanık ..'ya uyuşturucu temin etmek sureti ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın iş yerinde farklı çeşitte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdikleri ifadelerde sanıktan uyuşturucu aldıklarını ve tanık ..'nın sanığın yakalamadan biraz önce uyuşturucu sattığını beyan etmesi, beyanla uyumlu şekilde sanığın iş yerinden çıkan kullanıcı tanık ...'in üzerinden uyuşturucu maddeler ele geçmesi, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi, sanığın üzerinde ele geçirilen telefonun incelenmesinde uyuşturucu ticaretine karine teşkil eden mesajlaşmalar bulunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi