Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası bakiye araç değer kaybının tahsili davasında davalının yüzde yüz kusurlu bulunduğu gerekçeli karar.
Özet: Bir trafik kazası sonucu park halindeki davacı aracında oluşan değer kaybı alacağı davasında, davalı sürücünün tam kusurlu bulunması ve sigorta şirketinin başlangıçta 60.000 TL ödeme yapmasına rağmen, davacı kalan değer kaybının tahsilini talep etmiş; bilirkişi raporuyla toplam değer kaybının 130.000 TL olduğu, aracın kaza öncesi ve onarım sonrası ikinci el piyasa değerleri ile yaşı, modeli, hasarın niteliği gibi faktörler göz önüne alınarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ KARAR NO: ████████HAKİM :KATİP :DAVACI :VEKİLİ :DAVALI :VEKİLİ :DAVALI :DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; 03.04.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün kusuru nedeniyle müvekkiline ait park halindeki aracın hasarlandığını, davalı sigorta şirketince değer kaybı nedeniyle 60.000,00 TL ödeme yapılmasına rağmen bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, bakiye değer kaybının devam ettiğini ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye araç değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrası araçta oluşan reel değer kaybının genel şartlar ve piyasa koşulları esas alınarak hesaplandığını, bu kapsamda davacıya 60.000,00 TL değer kaybı ile araç hasarı nedeniyle ayrıca ödeme yapılarak müvekkil şirketin sorumluluğunun yerine getirildiğini, değer kaybının poliçe genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının ancak gerçek zararını talep edebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.TOPLANAN DELİLLER: -Davaya konu araçlara ve varsa davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılmış ve cevabi yazı dosya arasına alınmıştır.-Dava konusu araçların tescil bilgileri sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.-Sigorta Şirketine yazı yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.-Davaya konu olayda kusur oranının tespiti ve talep edilen tazminatların hesabı için dosya bilirkişiye gönderilmiş, tanzim edilen rapor dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davaya konu uyuşmazlık davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazadan kaynaklı davacı aracında oluşan bakiye değer kaybının tespiti noktasında toplanmaktadır.Tarafların Kusur Durumu; Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Trafik Uzmanlığı da bulunan Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2026 tarihli raporda,"... Plaka Sayılı araç (Kamyon) sürücüsü ...; 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 67/a, 84/f maddelerini ihlal ettiği için bu kazanın oluşumunda %100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araç (Otomobil) sürücüsü ...; Bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı, "şeklinde görüş ve kanaatlerinin bildirilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun hesaba yönelik değerlendirmelerinde özetle; ''....Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının 130.000.00 TL olacağı,30.06.2025 tarihinde ... Sigorta tarafından ... hesabına banka havalesiyle değer kaybı olarak 60.000.00 TL ödendiği,, ''nın belirlendiği anlaşılmıştır. Değer Kaybı Yönünden Değerlendirmeler;Davaya konu uyuşmazlık konularından biri değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ve varsa daha önceki kaza/hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmak suretiyle tespit edilir. Dosyanın değer kaybının tespiti ve miktarının hesaplanması yönünden Makine Mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Anılan raporun incelenmesinde; araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları doğrultusunda; fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, faturalar sigorta ekspertiz dosyası ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği, varsa daha önceki kazaları da nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine uygun olarak hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak kaza tarihi itibariyle değer kaybı bedelinin 130.000,00-TL olduğu tespit edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 60.000,00 TL' nin mahsubu ile bakiye 70.000,00 TL' den davalıların sorumlu oldukları tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyada aldırılan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, bilimsel verilere uygun, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle işbu rapor hükme esas alınmış, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna dair hüküm kurulmuş, temerrüt tarihi davalı araç sürücüsü için kaza tarihi, davalı sigorta şirketi için değer kaybı yönünden kısmi ödeme tarihi olarak belirlenmiş, davaya konu araç hususi kullanıma tahsis edilmiş olup, ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiş, neticeten davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; Davanın KABULÜ İLE;1-70.000,00 TL Değer Kaybı Bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta şirketi yönünden yetersiz ödeme tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 2-Alınması gereken 4.781,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harç ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.178,35-TL olmak üzere toplam 1.793,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.987,95-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.793,75-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 8.496,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır