Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/680 sayılı kararı, kaybedilen çekin zayi nedeniyle iptali davasında davacının talebinin kabulüdür.
Özet: Davacı tarafından kaybedilen ve 30.000,00 TL bedelli bir çekin tahsil edilememesi ve kötü niyetli kişilerce ibraz edilme tehlikesi nedeniyle iptali istemiyle açılan davada, çekin zayi olduğunun ilan edilmesine rağmen yasal süre içinde herhangi bir üçüncü şahıs tarafından ibraz edilmediği ve bankaca da tahsil edilmediği tespit edilerek, davacının mağduriyetinin giderilmesi amacıyla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çek Seri No:..., ..... Tarih ve 30.000,00-TL keşidecisi .... olan bir adet çek, müvekkilinin çeki aldıktan sonra kaybolduğunu, söz konusu çek kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta bu durum ise davacının mağduriyetine neden olduğunu, davacının her ne kadar çekin karşılığının yatırılmaması için çek keşidecisine haber vermiş olsa da, çekin bankadan ve ya cebri icra ile tahsil etme tehlikesi bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için öncelik ile ödeme yasağı kararı verilmesini, daha sonra ise iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek:davanın kabulü ile, öncelikle keşidecisi .... olan yukarıda sayılan çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına, ayrıca söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çeklerde davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.Muhatap bankadan gelen yazı cevabına göre dava konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının KABULÜ İLE,.... .../.... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek seri numaralı, .... keşide tarihli, 30.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,2-Harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ....¸¸ Hakim ...¸¸