Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık aleyhine verilen mahkumiyet hükmünün, delillerin yeterli bulunarak istinaf ve temyiz taleplerinin esastan reddiyle onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin delil yetersizliği, baskı altında ifade ve tanık beyanındaki çelişki iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, kollukça tespit edilen satış, uyuşturucuların benzerliği, sanığın ikametinde ele geçen maddeler, tanık ilk ifadesi ve telefon mesajları gibi delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu, yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek hükmün onandığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, ████████ KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4/a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, █████/2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil olmadığına, sanığın kolluk ifadesinin baskı ve şiddetle alınmış olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına ve sanığın kullanıcı olduğuna, tanığın ilk ifadesinin polis baskısıyla alındığına, mahkemede uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını söylediğine, sanık ve tanıkta ele geçen maddelerin ambalajlarının farklı olduğuna ve atılı suçun sübut bulmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönündeki ihbar ve istihbari bilgiye istinaden yapılan tasarrut sırasında kullanıcı tanık ..'a uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın üzerinde ele geçirilen maddenin tanığın üzerinde ele geçen madde ile aynı nitelikte olması, sanık ile tanığın arasındaki alışverişin kollukça görülmüş olması, sanığın kullandığı tespit edilen ikamette de aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçmesi, kullanıcı tanığın olaydan hemen sonra alınan ifadesinde üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar ve istihbari bilgi, sanığın üzerinde ele geçirilen telefonun incelenmesinde uyuşturucu ticaretine karine teşkil eden mesajlaşmalar tespit edilmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.