bursa bam, davacının ticari defterlerinde tahsil edilmiş görünen faturalar nedeniyle icra itirazının iptali davası istinaf başvurusunu reddetti.

Bursa BAM, davacının ticari defterlerinde tahsil edilmiş görünen faturalar nedeniyle icra itirazının iptali davası istinaf başvurusunu reddetti.

Özet: Davacı tarafından açılan icra takibine itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesi, davacının kendi ticari defterlerinde faturaların tahsil edilmiş olarak kayıtlı bulunması ve davalıdan alacak kalmadığının bilirkişi raporuyla tespiti üzerine davanın reddine karar vermiş; davacının, faturaların açık olduğu, bilirkişi raporunda çelişkiler bulunduğu ve davalının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği yönündeki istinaf başvurusunu ise, ispat yükünün kendisinde olması ve kendi defterlerindeki aleyhe kayıtları bertaraf edememesi gerekçeleriyle reddederek, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğuna hükmetmiştir.

T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

BURSA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

.... HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

KARAR TARİHİ :

İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali

B.A.M. KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinden davalı şirketin █████/2017 tarihinden itibaren bir takım malzeme aldığını fakat alınan malzemeler için fatura düzenlenip davalıya gönderildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ve mahkemedeki beyanında, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir.

Mahkemece, davacının ticari defterlerinde inceleme yapılması uyarınca alınan bilirkişi raporunda davacının defterlerindeki faturaların tahsil edilmiş olarak kayıt altına alındığından davacının davalıdan alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dosyaya sundukları fatura suretlerinden de anlaşılacağı üzere söz konusu faturaların açık fatura olup henüz tahsil edilmediği, bu durumun davalının ticari defterleri incelendiğinde görüleceği, davalı tarafın ticari defterlerin incelenmesi talebinin yerel mahkemece reddedildiğini, bilirkişi raporunda cari hesap ile ilgili bilgilendirme yapıldığını, müvekkilinin cari hesap kaydına ilişkin bir veriye rastlanmadığı ve davalıya ait faturaların kasa hesabı kullanılarak kapatıldığının belirtildiği, faturaların kapalı veya açık olup olmadıklarının fatura olmadığı gerekçesiyle tespit edilemediğini, bu yönüyle düzenlenen raporda çelişkiler bulunması nedeniyle yaptıkları itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığını, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemidir.

Davacı tarafın █████/2017-█████/2017-█████/2017 tarihli toplam 4 adet fatura bedeli olan 6.543,10-TL yönünden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, başlatılan takibe davalının borcu bulunmadığını beyanla itiraz etmiştir.

Davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtları üzerinden alınan █████/2019 tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporu'na göre davacının 2017 yılı yasal defterlerindeki faturaların tahsil edilmiş olarak kayıt altına alındığından davacının davalıdan alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinin istinaf nedeni olarak ileri sürmüş olarak ispat yükü altında olan tarafın kendi defterindeki aleyhe kayıtları bertaraf edecek şekilde karşı tarafın aleyhine olacak ticari defter kayıtlarından yararlanamayacağından alınan bilirkişi raporuyla da takibe konu edilen fatura bedellerinin ödenmesi nedeniyle mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur.

HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .........tarih................. karar sayılı ilamının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından harç peşin yatırıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-İstinaf yargılama giderlerinin gideri yapan davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların gider avanslarından kalan kısımların kendilerine iadesine,

6-Karar tebliğ, harç tahsil ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████//2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Katip