t.c. ankara batı 2. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti tazminatı davasında taraflara %50 kusur atfeden gerekçeli kararı.

T.C. Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti tazminatı davasında taraflara %50 kusur atfeden gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazası sonucu aracında değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı oluşan davacının, davalı sürücü ve sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davasının gerekçeli kararı olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, olayda her iki sürücünün de %50 oranında kusurlu bulunduğuna dair bilirkişi raporu doğrultusunda, araçtaki değer kaybının ve diğer taleplerin hesaplanması için delillerin toplandığı ve değer kaybı hesaplama yönteminin açıklandığı bir durumu ele almaktadır.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████

KARAR NO: ████████

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ:

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVALILAR:

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;31.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait .....plakalı aracın hasarlandığını, kazanın davalı sürücünün sevk ve idaresindeki araç ile yarı römorkunun şerit değiştirmesi sırasında meydana geldiğini, davalı aracın ZMMS sigortacısının ....... Sigorta A.Ş. olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru ile zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek, araçta meydana gelen değer kaybı ile onarım süresince aracın kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet zararının bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek miktar üzerinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı Sigorrta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle davacı aracında oluşan hasarın kasko sigortacısı tarafından tazmin edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, araç mahrumiyet bedelinin ZMMS teminatı dışında kaldığını, değer kaybının 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları uyarınca hesaplanması gerektiğini, faiz talebinin de temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

TOPLANAN DELİLLER:

-Davaya konu araçlara ve varsa davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılmış ve cevabi yazı dosya arasına alınmıştır.

-Dava konusu araçların tescil bilgileri sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

-Sigorta Şirketine yazı yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

-Davaya konu olayda kusur oranının tespiti ve talep edilen tazminatların hesabı için dosya bilirkişiye gönderilmiş, tanzim edilen rapor dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davaya konu uyuşmazlık davacıya ait .... plakalı araç ile davalı .... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ve davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet ssigortacısı olduğu .... plakalı çekici ve ..... plakalı römorkun çarpışması sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve kullanamdığı günlere ilişkin araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir.

Tarafların Kusur Durumu;

Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Trafik Uzmanlığı da bulunan Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2026 tarihli raporda, "...... plakalı araç sürücüsü Serhan Sekmen meydana gelen kazada 2918 Sayılı KTK nun 56/1-a ( şerit İzleme) kural ihlaliyle maddi hasarlı Trafik Kazasında %50 ( yüzde elli) oranında kusurlu bulunduğu davacı .... Motorlu Araçlar Ltd.Şti nin araç maliki ve işleteni olarak sürücüsünün kusurundan KTK. Nun 85 maddesine göre kusursuz sorumlu olacağı,..... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ....plakalı yarı römork sürücüsü ..... sek ve idaresindeki tır aracıyla yolun ikinci şeridinde zorunlu duraklayıp hareket etmesinde Karayolları Trafik Yönetmenliğinin 142 Maddesi ihlaliyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %50 ( yüzde elli) oranında eşit derecede kusurlu bulunduğu 2918 Sayılı KTK nun Madde85 uyarınca .....İnş. San. Tic. Lim. Şirketinin araç maliki ve işleteni olarak kusursuz sorumlu olacağı, "şeklinde görüş ve kanaatlerinin bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Değer Kaybı Yönünden Değerlendirmeler;

Davaya konu uyuşmazlık konularından biri değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ve varsa daha önceki kaza/hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmak suretiyle tespit edilir. Dosyanın değer kaybının tespiti ve miktarının hesaplanması yönünden Makine Mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Anılan raporun incelenmesinde; araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları doğrultusunda; fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, faturalar sigorta ekspertiz dosyası ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği, varsa daha önceki kazaları da nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybını göstereceği ilkesine uygun olarak hesaplandığı, taleple bağlı kalınarak kaza tarihi itibariyle değer kaybı bedelinin 120.000,00 TL olduğu tespit edilmiş, davacının kusuru dikkate alınarak davalıların sorumlu olduğu miktarın 60.000,00 TL olduğunun kabulü gerekmiştir.

Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden Değerlendirmeler;

Davacı, kaza neticesinde, aracın hasarlandığını ve kullanılamadığını kanıtlanması durumunda, aracın makul onarım süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararlarını talep edebilir. Davacıdan ayrıca bu dönem için araç kiraladığına yönelik belge sunması istenemez, mahkemece bilirkişiden alınacak rapor ile aracın makul onarım süresini tespit ederek, bu süre zarfında araç mahrumiyeti nedeniyle uğrayacağı zararın tespit edilmesi gerekir. (Ankara BAM 35. HD. █████████E, █████████ K sayılı ilamı)

Bu kapsamda, meydana gelen trafik kazası neticesinde, kaza yapan aracın onarım süresince kullanılamaması nedeniyle araç malikinin uğradığı kayıplar da, zarar niteliğinde olduğundan, zarara neden olan veya eylemlerinden sorumlu olanlardan talep edilebilir. Ancak bu sürenin belirlenmesi malzeme bekleme süresi, sigortanın bir kısım yazışmalar nedeniyle meydana gelen gecikmeleri kapsamamaktadır. Bu süre aracın makul olarak onarılması gereken süre ne ise onun üzerinden belirlenir.

TBK'nın 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. KTK'nın 85/son maddesi kapsamında, araç işleteni de, sürücüsünün kusuru ile verdiği zararlardan kendi zararı gibi sorumlu olduğundan, zarar görenin zararının giderilmesinde, sorumludur. Geniş anlamda zararı; "bir kişinin mal varlığında veya şahıs varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilme" olarak tanımlamak mümkündür. (Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuk Genel Hükümler sy. 589, 2020) Mal varlığında meydana gelen eksilme ise maddi zarar olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiil neticesinde ortaya çıkan her türlü ekonomik eksilme ve kayıp zarar kapsamına girer. Zarar gören, zarar sorumlusundan karşılanmasını talep edebilir.

Davacı vekilinin araç mahrumiyetine ilişkin tazminat talebi yönünden ise; Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmelerde, bilirkişi tarafından araçtaki hasarların giderilmesi için gerekli makul sürenin 15 gün olacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüş, davaya konu araçla muadil aracın günlük kiralama bedeli üzerinden araç mahrumiyet bedeli 52.500,00 TL olarak belirlenmiş, davacının kusur oranı dikkate alınarak davalıların sorumluluğunun 26.250,00 TL olduğu tespit edilmiş, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bu miktarın sadece davalı araç sürücüsünden ve araç malikinden tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosyada aldırılan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, bilimsel verilere uygun, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle işbu rapor hükme esas alınmış, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna dair hüküm kurulmuş, temerrüt tarihi tüm alacak kalemleri için davalı araç maliki ve sürücü için kaza tarihi, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olarak belirlenmiş, temerrüt tarihinin belirlenmesinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 10.04.2023 tarih ve ██████████ Esas - █████████ Karar sayılı ilamı sayılı ilamı uyarınca ihtarnamede belirlenen süre ile bağlı kalınmış, davacının tacir olduğu öte yandan kazaya karışan davalıya ait aracın çekici niteliğinde olup kullanım amacının ticari olduğu nazara alınarak avans faiz işletilmesine karar verilmiş, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise davalılar .....Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile diğer davalı sürücü .....' in sorumluluğuna gidilmiş, neticeten davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

Davanın KABULÜ İLE;

1-60.000,00 TL Değer Kaybı Bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren, davalılar .....ve ........... Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-26.250,00 TL Araç Mahrumiyet Bedelinin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar .....ve...... Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 5.891,74-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.475,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.801,34--TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 615,40-TL peşin harç ve 1.475,00- TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.090,40-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 8.776,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip .... E-imzalıdır Hakim .....E-imzalıdır